Deşi în concluzia acestuia se constată că intenţia procurorului general de a demara urmărirea penală este neîntemeiată, Consiliul Superior al Magistraturii a ignorat opinia. Mai mult, pe lângă pedeapsă penală, judecătorii riscă şi sancţiuni disciplinare. 
 
Cei cinci judecători vizaţi în această anchetă - Marina Anton, Ion Secrieru, Nina Traciuc, Mihai Ciugureanu şi Iurie Cotruţă sunt suspectaţi de emiterea cu bună ştiinţă a unei hotărâri contrare legii. Asta după o eroare strecurată în procesul de redactare a unei decizii adoptate. Pe acest caz Inspecţia Judiciară a întocmit două rapoarte informative. Primul i-a aparţinut inspectorului-judecător Ion Tutunaru, care a considerat că cererea procurorului general este întemeiată, iar cel de-al doilea - inspectorului-judecător Valeriu Catan, care, spre deosebire de colegul său, desfiinţează argumentele procuraturii.
 
„Procurorul general nu a prezentat nicio dovadă, iar din materialele acumulate de inspecţia judiciară nu rezultă că acţiunile magistraţilor au fost săvârşite din interes material sau din alte interese personale. (...) Decizia a fost pronunţată corect, însă redactată greşit. Eroarea comisă în decizie nu a fost admisă cu bună ştiinţă, ci din neatenţia membrilor colegiului. (...) În aceste împrejurări, consider că în acţiunile judecătorilor vizaţi lipsesc semnele componenţei de infracţiune prevăzute de articolul 307, Cod Penal: pronunţarea cu bună ştiinţă a unei hotărâri contrare legii”, se arată în raportul inspectorului-judecător Valeriu Catan.
 
Mai mult, inspectorul-judecător a punctat că în condiţiile în care şi la CSJ există situaţii analogice - de corectare a erorilor de redactare, nu este clar de ce Curtea Supremă de Justiţie a considerat ilegală decizia de corectare emisă de Curtea de Apel Chişinău.
 
„Aceasta nu poate fi apreciată ca una vădit ilegală cu bună-ştiinţă, ci a avut loc un mod de interpretare a legii, apreciat de instanţa de recurs greşit, cu toate că pe alte cazuri analogice, completele înaltei instanţe apreciază legea în mod analogic, menţinând sau chiar emiţând încheieri analogice privind corectarea erorilor”, scrie în raportul aceluiaşi inspector-judecător.
 
Preşedintele CSJ, Mihai Poalelungi, a refuzat să comenteze afirmaţiile.
 
De partea cealaltă, întrebat de ce la emiterea deciziei prin care s-a permis începerea urmăririi penale a judecătorilor, CSM nu a ţinut cont şi de acest raport, şeful Consiliului, Victor Micu, a declarat că documentul este doar o constatare şi nu este obligatoriu pentru CSM.
 
La rândul său, procurorul general, se află în deplasare şi nu a putut oferi un comentariu.
 
Pe lângă urmărirea penală, Anton, Secrieru, Traciuc, Ciugureanu şi Cotruţă sunt pasibili şi de răspundere disciplinară.
 
Celălalt inspector-judecător, Ion Tutunaru, a sesizat Colegiul Disciplinar, care urmează să decidă dacă va admite demararea unei proceduri disciplinare.
 
Anterior, Marina Anton a declarat că decizia CSM-ului reprezintă o răfuială cu judecătorii care refuză să execute comenzi, pusă la cale de mai marii din justiţie, care sub pretextul luptei cu flagelul corupţiei, demarează acţiuni perfide de linşaj public.
La rândul său, Ion Secrieru a subliniat că ar fi vorba despre o răzbunare din partea unor colegi de la CSJ, cărora nu le-au convenit anumite verdicte dictate de el.