Hotărârea de suspendare a fost luată de un complet de magistraţi format din Valeriu Doagă, Constantin Alerguş, Nadejda Toma, Ala Cobăneanu şi Nicolae Clima. Judecătorii au ajuns la această concluzie după ce reprezentantul Guvernului la Curtea Europeană a Drepturilor Omului a informat Curtea Supremă de Justiţie despre faptul că avocatul a denunţat procedura de împăcare amiabilă şi a solicitat expres Curţii Europene a Drepturilor Omului să adopte o hotărâre în acest caz.

Potrivit procedurii, înainte ca instanţa europeană să se expună, agentul guvernamental trebuie să prezinte comentariile Executivului. Solicitat să spună care vor fi acestea, Lilian Apostol a refuzat să ofere detalii, deoarece potrivit acestuia ar exista prea multe speculaţii pe marginea cazului. Anterior, la acest subiect, avocatul Andrei Năstase a sesizat de mai multe ori Procuratura Generală în vederea iniţierii unei anchete penale, cereri care însă au fost respinse. Solicitat să comenteze încheierea CSJ, Năstase a declarat că instituţia ar încerca să-şi protejeze astfel colegii.

„Curtea Supremă de Justiţie a recurs la tertipuri neîntâlnite până în prezent, a trecut peste toate normele şi a aplicat instituţii inexistente. Nu există instituţia suspendării unei revizuiri ori Curtea Supremă de Justiţie nu a făcut decât să protejeze pe cei care au emis hotărâri ilegale, în primul rând protejării în acest caz a preşedintelui Asociaţiei Judecătorilor din Republica Moldova, Ion Druţă. Au găsit nişte circumstanţe care nu sunt bazate pe lege. Agentul guvernamental face jocuri murdare, trebuie curmate pentru că altfel ele se transformă în fenomen care vin să prejudicieze bugetul de stat”, a menţionat avocatul Andrei Năstase.

Reprezentanţii CSJ şi agentul guvernamental nu au comentat aceste acuzaţii. Amintim că totul a început în 2010, când Ion Druţă, pe atunci preşedintele Judecătoriei Botanica a dispus ca avocatul Andrei Chiriac să primească de la compania letonă "Aroma Floris S" o presupusă datorie de câteva milioane. Hotărârea a fost casată şi trimisă la rejudecare de Curtea de Apel Chişinău. Avocatul moldovean, care nu a reuşit să obţină banii, a mers la CEDO, iar agentul guvernamental al Republicii Moldova a iniţiat o procedură de împăcare între părţi. În consecinţă, s-a adresat la CSJ, cerând casarea deciziei Curţii de Apel şi despăgubirea avocatului.

La Curtea Supremă de Justiţie, cu votul a trei din cei cinci judecători, inclusiv cu cel al lui Ion Druţă, promovat între timp la această instanţă, s-a dispus încasarea sumei datorate de compania străină, peste patru milioane de lei, din contul bugetului de stat. Druţă a menţinut de fapt, contrar legii, propria decizie pe care a adoptat-o pe când era judecător în prima instanţă. Mai mult, aşa cum a relevat nota Inspecţiei Judiciare care a cercetat cazul, judecătorul Ion Druţă nu a avut competenţa să se pronunţe în acest dosar, întrucât acesta trebuia să fie examinat în Letonia. Inspecţia judiciară a fost sesizată de Ministerul Finanţelor, care s-a plâns pe acţiunile magistraţilor de la Curtea Supremă de Justiţie şi a cerut eventual, sancţionarea acestora.

Acum două luni CSJ a decis să revizuiască acest dosar, constatând că prima decizie a Curţii a admis "încălcarea flagrantă a normelor constituţionale şi lezarea intereselor publice". Subiectul a fost dezbătut şi în cadrul unei şedinţe a CSM de la sfârşitul anului trecut, când membrul Consiliului Tatiana Răducanu a intentat o procedură disciplinară pe numele judecătorului Ion Druţă, întrucât acesta a participat de două ori, contrar legii, la judecarea aceluiaşi dosar, în două instanţe diferite. Procedura a ajuns pe masa membrilor Colegiului Disciplinar şi urmează a fi examinată la următoarea şedinţă. Ion Druţă a refuzat să comenteze subiectul.