Două aspecte deranjante ale demisiei anunţate de către guvernator:
momentul: exact în ziua în care la Chişinău aterizează echipa FMI pentru eventuale negocieri cu autorităţile din RM.
forma: şi-a prezentat demisia nu doar guvernatorul, dar şi prim-vice-guvernatorul, care putea să execute interimatul în perioada negocierilor. În cazul dat avem o instituţie nefuncţională, deaorece din 5 membri ai Consiliului de administrare au rămas în funcţii doar 2.
Paralizia BNM poate fi argument serios pentru FMI, chiar fiind deja în Chişinău, să-şi amâne iar misiunea. Astfel s-a întâmplat şi în cazul demisiei conducerii guvernului Gaburici: executarea interimatului până la numirea unei noi conduceri nu este argument serios pentru FMI ca să continue discuţiile cu autorităţile demisionare de la noi.
Evident este că nu se doresc negocieri cu FMI. Eventualele subiecte ar deranja serios politicul de la noi. Autorităţile au depus efort mare (prin mai multe decizii) să convingă misiunea FMI să nu vină la Chişinău.
Alte câteva aspecte enunţate de către guvernatorul demisionar:
Politicul nu doreşte investigaţie internaţională Kroll: acest lucru este clar de mult timp şi reiese din câteva evenimente ce au avut loc în această perioadă:
1. scurgerea raporului Kroll în spaţiul public, cu idea de a dezinteresa compania sau alte companii de a mai participa la o eventuală investigaţie şi recuperare ulterioară;
2. evitarea de către conducerea BNM a unor decizii pe marginea concursului şi negocierea unui nou contract cu Kroll şi pasarea acestei competenţe şi decizii către Comitetul Naţional de Stabilitate Financiară, adică exact către politic şi politizarea procesului.
3. scurgerea inexplicabilă de informaţii eronate admise de către prim-ministru Streleţ privind negocierile cu Kroll.
Interferenţa/imixtiunea politicului în activitatea BNM şi atentarea asupra independenţei BNM în deciziile sale. Trebuie precizat că această imixtiune a existat permanent, iar conducerea BNM n-a reuşit să asigure independenţa instituţională a BNM datorită lipsei de independenţă faţă de politicul care i-a nominalizat şi instaurat în funcţii. Slăbiciunea în faţa politicului a determinat şubredizarea independenţei instituţionale şi decizii inadecvate în domeniul suprevegherii şi politicilor promovate de către BNM.
Şi acum încotro?
PS: conform articolelor de constituire a FMI – FMI nu are dreptul să se expună asupra activităţii vreunei persoane sau instituţii naţionale…