„Dragalin a luat parte lui Robu și îi acoperă ilegalitățile. Textul ordonanței este pe cât de ridicol, pe atât de grav. Procuratura Anticorupție, și în speță, șeful acestei instituții, Veronica Dragalin, nu vede nicio încălcare de lege, în ceea ce îl privește pe D. Robu, consideră că este în regulă să încalci drepturile omului, să îi spui unui avocat că, citez: “are fața debilă” și să fii de acord cu insulta CtEDO-HUEDO și să semnezi pentru Plahotniuc când toată lumea era răsculată împotriva lui, iar acesta deja pieduse puterea. Dragalin fie semnează cu ochii închiși, fie dacă a semnat inconștient acest document, atunci am terminat cu reforma justiției înainte să o începem. Voi depune plângere în instanța de judecată, dar de pe acum este clar că toate merg la comandă și pe baza de aranjamente.
Onorată Instanță,
Pe data de 22 august 2022, am primit ordonanța semnată de Veronica Dragalin, din 19 august 2022, prin care au fost respinse toate solicitările mele.
În legătura cu dezacordul celor cuprinse și în această ordonanță depun prezența plângere:
1. Consider că prin această ordonanță procurora Veronica Dragalin a mimat examinarea contestației și a fugit de fondul problemei, de faptele descrise de subsemnatul. În mare parte, Dragalin, nu a facut altceva decât să justifice acțiunile procurorei N. Busuioc, care și ea la rândul ei a fugit de fondul problemei, refuzând expres să examineze faptele menționate. Acest lucru este inadmisibil și reprezintă un abuz.
2. În ordonanță se face, intenționat, un amestec de lucruri, pentru a crea impresia examinării contestației, în realitate, examinarea fiind făcută superficial sau deloc, pentru a putea scăpa de sesizarea primită și pentru a acoperi faptele ilegale ale lui D. Robu.
3. Din textul ordonanței se vede clar cum se încearcă crearea unei aparente de examinare a o parte din cele afirmate de subsemnatul, cu găsirea imediata de motive și obstacole, de ce acele fapte nu pot fi cercetate de Procuratură. Deci, în loc să investigheze dacă faptele au fost sau nu legale, procuratura rapid își declină compentența, ceea ce din nou este un abuz.
4. O altă parte din faptele lui D. Robu, precum jignirea avocatului Gh. Malic spunându-i: “îmi place să vă admir debila față”, sau insultarea Curții Europene a Drepturilor Omului prin compararea acesteia cu organul genital masculin, spunându-i CEDO - HUEDO, nici nu sunt menționate în ordonanța Veronica Dragalin, deși la dosar au fost depuse probe audio care demonstrează aceste lucruri. Procurora N.Busuioc a făcut la fel. Prin aceasta, atât Nadejda Busuioc, cât și Veronica Dragalin, din nou îl acoperă pe Dumitru Robu și faptele sale ilegale, ceea ce reprezintă un abuz.
5. În ordonanța contestată, la paginile 3 și 4, este o “prelegere” întreagă despre competențele CSP, cî nu este organ de urmărire penală, că doar desemnează un procuror și că procurorul desemnat face ancheta. Foarte bine, mulțumim. Dar tocmai am arătat mai sus că procurorii fug de această atribuție de organ de urmărire penală și încearcă să ne prostească. Teoria sună bine, o cunosc, dar cine face ancheta?
6. La pagina 5, a ordonanței, din nou este luată apărarea procurorei N. Busuioc, care îmi reproșase în ordonanța sa din 28 iulie de ce nu am prezentat obiectul, subiectul, laturile subiectiva și obiectiva ale infracțiunilor. Veronica Dragalin spune însă deja că defapt aceste lucruri nu au fost cerute din partea mea, dar insistă totuși cu un alt repros, de ce nu am menționat, citez: “ce componență de infracțiune întrunesc acțiunile ilegale ale lui D. Robu”. Deci, V. Dragalin face acelați lucru ca și N. Busuioc, doar că folosește alte cuvinte. Fără supărare: dar de când și potrivit cărei legi petentului îi revine obligația să facă încadrarea juridică a unor fapte ale unei persoane??? Poate aceasta este totuți sarcina procurorului? Nu este acesta din nou un abuz și o bătaie de joc?
7. În ceea ce privește faptul că Robu a fost sesizat asupra iminentei anulării alegerilor din 2018, procuraturii nu îi convine modul în care a fost sesizat și prin urmare, nu vede nicio problema în faptul că Robu a ținut hangul mafiei și statului capturat. Menționez că am cerut și audierea subsemnatului pe marginea tuturor celor expuse, lucru care a fost ignorat.
8. În ceea ce privește faptul că D. Robu a semnat declarația rușinoasă din 13 iunie 2013 în susținerea regimului Plahotniuc, Veronica Dragalin afirmă, că aceasta este, citez: “o declarație adresată organismelor internaționale în conținutul căreia sunt expuse instrumente ce garantează independența procurorilor”. Doamna Dragalin chiar crede acest lucru sau semnează fără să citească? Este ridicol cum mizeriile făcute de sistemul de procurori pentru Plahotniuc sunt întoarse acum drept fapte demne și extraordinare.
9. La pagina 6 a ordonanței, Veronica Dragalin afirmă, că, citez: “alegația subsemnatului cu privire la faptul că dosarele subsemnatului merg după regula fructului pomului otrăvit este una abstacta, fără suport probatori, fiind doar un dezacord general al petiționarului cu activitatea procurorului Robu”. Din nou, fără supărare, dar însăși contestația subsemnatului începe cu abuzurile lui Rpbu - inlaturarea avocatilor, disjungerea abuziva a cauzei, suspendarea din functie etc. Toate acestea reprezinta pomul otravit iar desfasurarea procesului reprezinta fructul acestui pom otrăvit. Mai mult decât atât, la contestație au fost anexate circa 90 de pagini de documente internaționale în materie de drepturi ale omului, unde aceste încălcări precum și altele sunt menționate expres și reprosate autorităților RM. Cum își permite procuratura să nu vadă aceste încălcări și să le considere “un dezacord general”?
În ansamblu, Procuratura Anticorupție, și în speță, șeful acestei instituții, Veronica Dragalin, nu vede nicio încălcare de lege, în ceea ce îl privește pe D. Robu, consideră că este în regulă să încalci drepturile omului, să îi spui unui avocat că, citez: “are fața debilă” și să fii de acord cu insulta CEDO-HUEDO și să semnezi pentru Plahotniuc când toată lumea era răsculata împotriva lui, iar acesta deja pieduse puterea. Dacă așa arată noua justiție a RM la nivelul procuraturii, acest lucru înseamnă numai degradare. Declar pe propria răspundere că cele enunțate mai sus corespund adevărului și îmi asum răspunderea în conformitate cu art. 311 Cod Penal, cunosc despre răspunderea penală pentru denunțare falsă, fapt pentru care semnez.
Cer admiterea prezenței plângeri, examinarea acesteia, anularea celor două ordonanțe Veronicăi Dragalin din 19 august 2022, tragerea la răspundere și deferirea justiției a numitului D. Robu pentru abuzurile menționate”, a scris Chirtoacă.
„Documentul respectiv nu conține postulate politice, nu face mențiune despre susținerea a careva persoane sau opinii politice”. Astfel comentează Procuratura Generală actul publicat de fostul primar al capitalei, Dorin Chirtoacă unde procurorul general interimar, Dumitru Robu a semnat pentru „susținerea regimului Plahotniuc”. Procurorul responsabil de comunicare cu mass-media al PG, Mariana Cherpec, a menționat pentru UNIMEDIA că instituția „rămâne a fi în continuare o instituție apolitică, independentă de alte puteri în stat, care activează în interesul cetățenilor și a statului”.
Fostul primar al capitalei, Dorin Chirtoacă, a publicat un document cu semnătura procurorului general interimar, Dumitru Robu, pentru „susținerea regimului Plahotniuc”. „Maia Sandu a numit, la propunerea ministrului Litvinenco, pe 6 octombrie 2021, în funcția de procuror general interimar, un procuror care i-a jurat credință lui Plahotniuc și mafiei sale, pe 13 iunie 2019”, a scris Chirtoacă pe pagina sa de Facebook.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!