„Inițial credeam că jurnaliștii au greșit când au scris despre hotărârile Curții Supreme de Justiție (CSJ), prin care a fost refuzată confiscarea averii lui Serghei Sîrbu și a lui Ion Țurcan.

Curtea Supremă a respins cererile de confiscare, pe motiv că nu a fost folosită procedura corectă. Autoritatea Națională de Integritate (ANI) s-a adresat cu cererea de confiscare în cadrul procedurii prin care Sîrbu și Țurcan au contestat actele Autorității. Curtea Supremă a explicat că trebuie intentată o procedură separată.

Art. 34 alin. 6 al Legii ANI prevede că „Autoritatea poate solicita confiscarea averii nejustificate în cadrul procedurilor de contestare a actului de constatare”. Prevederea dată este în vigoare din octombrie 2021. Cu alte cuvinte, este o normă nouă și, in același timp, o normă specială, iar asemenea norme mereu au prioritate în raport cu alte norme, în caz de contradicții.

CSJ totuși a decis că ANI nu poate cere confiscarea în temeiul art. 34 alin. 6 al Legii ANI, în esență, lipsind această normă de efect - ceva inacceptabil prin definiție. Din textul hotărârii nu am înțeles nici de ce a dat aceasta soluție. Unica explicație pe care o găsesc este că judecătorii nu au încă curajul sa dea soluții inconvenabile persoanelor influențe (sper ca nu e nimic mai rău la mijloc).

p.s. hotararea CSJ nu înseamnă că averea nejustificată nu poate fi confiscată. Doar se prelungește totul cu câțiva ani”, a scris Vladislav Gribincea.

Curtea Supremă de Justiție s-a pro9nunțar recent pe una dintre acțiunile inițiate în judecată între fostul deputat Sergiu Sîrbu și ANI, care vizează avere nejustificată de 1,9 milioane de lei, ce ar urma să fie confiscată.

La rândul său, ANI a anunțat că nu renunță, întrucât actele de constatare inspectorului nu sunt anulate. Autoritatea precizează că se va adresa în instanța de judecată competentă cu cerere de chemare în judecată privind confiscarea averii nejustificate ale subiecților declarării Sîrbu, Țurcan și alții

---