„Prin urmare, la moment acuzatorii de stat nu cunosc care ar fi fost motivele ce au stat la baza emiterii acestei încheieri judecătorești. Cert este că, încheierea nominalizată este irevocabilă și nu poate fi contestată, decât doar cu fondul cauzei”, se arată în nota emisă de PA.
Instituția mai anunță că „fostul procuror-șef al Oficiului Ciocana împreună cu apărătorii săi, și-au argumentat demersul privind examinarea cauzei penale în privința sa în ședință închisă, ținând cont de faptul că, prin ședința publică va fi lezată viața privată atât a inculpatului, dar și a unor persoane terțe care urmează să fie audiate în ședință. Mai mult, în demers mai este indicat că, în ședința de judecată urmează să fie audiați și minori pentru stabilirea unor circumstanțe ale cazului examinat”.
De asemenea, demersul a fost argumentat și de prezența la ședințe a unor activiști civici și anumiți jurnaliști concreți, care ar fi rău intenționați și care au calitatea de martori în cadrul altei cauze penale pornite în privința sa pe faptul îmbogățirii ilicite, aflate la faza de urmărire penală.
„Acuzatorii de stat s-au expus împotriva caracterul închis al examinării cauzei penale, argumentând prin lipsa temeiurilor prevăzute de art.18 din Codul de procedură penală privind publicitatea ședinței de judecată și excepțiile de la această regulă. Mai mult, acuzatorii de stat au susținut ideea ședințelor închise doar în partea ce ține de audierea minorilor, pentru a nu admite prejudicierea acestora”, au conchis aceștia.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!