„Pentru anumiți candidați am avut suficientă informație că să iau decizie, pentru unii încă nu am și aștept informație de la instituțiile statului. Vor mai fi decizii cu ceilalți care nu au fost. Din momentul în care o să colectez toată informația de care am nevoie, atunci o să vin cu decizii. Sunt oameni în raport cu care nu am suficientă informație și respectiv aceste liste încă sunt în examinare.

Judecătorii care au fost întorși la CSM, asta nu înseamnă cu lucrurile sunt clare, asta înseamnă că este lista care a mers înapoi la CSM și eu am acest drept în situația în care am anumite semne de întrebare, deci în raport cu unii oameni, unii judecători care sunt în această listă care au fost întorși la CSM eu cred că ei nu merită să fie judecători. De exemplu în raport cu anumite decizii pe care le-au luat.

În raport cu alți oameni eu am semne de întrebare faptul că veniturile raportate de ei și cheltuielile sunt destul de diferite, deci atunci când apare o diferență de 5 milioane de lei între veniturile oficial raportate și cheltuielile oficial raportate, atunci e firesc ca eu să cer CSM-ului sau cel puțin să ofer posibilitatea CSM-ului să examineze acest caz. Mie legea nu-mi permite, nu există un mecanism în lege care să-mi permită să cer explicații direct de la candidați. Deci eu primit informații de la CNA, de la FISC, de la ANI, am colectat toată această informație, am pus-o cap la cap și am văzut aceste diferențe, inclusiv în raport cu unii oameni care sunt apreciați de societate civilă, dar haideți să fim corecți și obiectivi. Dacă îi interesează integritatea judecătorilor trebuie să le intereseze integritatea indiferent care este opinia societății civile. Și dacă apare o diferență de 5 milioane de lei în cheltuieli decât veniturile oficial declarate, este un caz concret, dar sunt mai multe acolo, atunci eu vreau să știu dacă există o justificare legală pentru această diferență. Eu am mers strict pe informația care am primit-o”, a declarat șefa statului.

Asociația Judecătorilor „Vocea Justiției” trage un semnal de alarmă în legătură cu refuzul Președintelui Republicii Moldova, Maia Sandu, referitor la numirea în funcție până la atingerea plafonului de vârstă a 13 judecători, inclusiv și judecătoarea Victoria Sanduța, Președintele Asociației Judecătorilor ”Vocea Justiției”. Asociația califică refuzul drept un semnal foarte periculos transmis către întreg sistemul judecătoresc și societate prin adoptarea acestui refuz nemotivat. „În situația dată Președintele Republicii Moldova, conform legislației în vigoare, și-a depășit atribuțiile, deoarece acesta nu are dreptul de a-și atribui competența unui organ de constatare a carențelor în activitatea judecătorilor, care îi revine de exemplu Colegiului Disciplinar de pe lângă Consiliul Superior al Magistraturii, Procuraturii Generale sau Agenției Naționale de Integritate”, se arată în comunicatul emis.

Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News