„Așadar, am fost acuzat de management defectuos al Procuraturii, în activitatea mea fiind constatate o serie de lacune. În realitate, însă, situația este cu totul alta, iar așa-zisele neajunsuri pretins constatate de comisia de evaluare, de facto, fusese identificate în baza unei analize realizate de procurori anume la indicația mea.
Chiar la începutul mandatului, am creat un grup de lucru, menit să identifice riscurile de corupție în activitatea procurorilor și să implementeze standardele naționale în materie de management instituțional.
Timp de patru luni, grupul de lucru a întocmit un raport privind evaluarea situației actuale din procuratură și a intervenit cu un plan de acțiuni pentru eliminarea riscurilor identificate și implementarea sarcinilor de îmbunătățire a performanțelor instituționale. Pentru toate problemele identificate au fost inițiate procese, proceduri, au fost întreprinse acțiuni și luate decizii concrete. Drept urmare, în cadrul Procuraturii au fost aprobate și implementate multiple strategii, au fost elaborate zeci de regulamente, instrucțiuni, generalizări, registre, au fost emise zeci de noi ordine ale procurorului general, care reglementează diverse domenii de activitate instituțională.
Acum, Comisia de evaluare a concluzionat că, deși toate procesele au fost inițiate, nu toate au fost finalizate, ceea ce, în opinia mea, este absolut normal, întrucât procesele și procedurile pot fi evaluate în timp, iar unele necesită o continuă monitorizare și ajustare la realitățile cotidiene. Mai mult decât atât, totul s-a întâmplat în condiții de pandemie, când procuratura și alte organe de stat activau în regim restricționat. Așadar, principalele pretenții față de activitatea mea constau în faptul că nu am reușit să elimin toate deficiențele identificate de mine și datorită mie.
Totodată, țin să subliniez că, standardele naționale de management instituțional au fost inițiate și implementate doar la insistența mea și doar în Procuratură, în alte instituții ale puterii nici nu s-au apropiat de aceste procese.
A doua parte a criticilor ce mi se aduc se referă la nemulțumirea față de investigarea unor dosare penale și soluții emise în spețe concrete.
În primul rând, personal, nu am luat nicio decizie în aceste cauze penale, aceasta fiind prerogativa exclusivă a procurorilor de caz. În al doilea rând, în pofida criticilor aduse acestor decizii, chiar și la 8 luni de la suspendarea mea din funcție , nimeni nu a anulat respectivele decizii și, respectiv, ele toate sunt legale și în vigoare. În al treilea rând, și cel mai important, membrii comisiei nu au avut acces la dosare penale și prin urmare, nu se puteau pronunța asupra lor.
La fel de inedit e și faptul că, toate concluziile comisiei, inclusiv criticile vizând instrumentarea dosarelor penale au fost preluate din rapoartele unor ONG-uri, care, la fel, nu au avut acces la materialele cauzelor penale, neavând calificarea necesară pentru a emite concluzii documentate și obiective, bazându-se strict pe evaluări și opinii politice.
De notat că, toate rapoartele respectivelor ONG-uri s-au axat exclusiv pe activitatea procurorului general Stoianoglo, fiind stranie obsesia sectorului neguvernamental pe fundalul unei apatii totale față de alte instituții ale puterii din stat, toată atenția fiind centrată doar pe procurorul general și procuratură, per ansamblu. Despre ”corectitudinea” unor reprezentanți ai acestor ONG-uri am vorbit chiar în ultimul meu briefing de presă din 4 octombrie 2021, discursul meu post-eveniment fiind ulterior intenționat dezactivat de pe site-ul instituției”, a scris Stoianoglo.
Acesta califică pretinsele încălcări drept inventate și exagerate și spune că pentru acesta, decizia Președintelui a devenit clară și evidentă chiar din momentul inițierii procedurii de evaluare și modului în care s-a derulat acest proces.
„Societatea însă trebuie să cunoască adevărul și să înțeleagă că anume în așa mod puterea luptă și încearcă să scape de persoanele indezirabile și incomode. Va fi Procuratura mai bună după asta? Mă îndoiesc. Timpul însă le va aranja pe toate”, a conchis acesta.
Recent, Maia Sandu a spus că încă nu a luat o decizie în privința lui Stoianoglo.
Procurorul General suspendat Alexandr Stoianoglo poate fi demis. Consiliul Superior al Procurororilor, cu majoritatea voturilor, a luat act de raportul de evaluare și a acordat calificativul nesatisfăcător.
Comisia de evaluare a performanțelor Procurorului General, Alexandr Stoianoglo, formată din 4 membri, a oferit note de la -10 până la 10. Potrivit raportului final, făcut public de CSP, la calcularea punctajului de evaluare nu s-au luat în considerare notele oferite de membrul Ion Matușenco, avocat propus de Procurorul General Suspendat, care a oferit cele mai înalte calificative. Totodată, comisia, inițial urma să evalueze performanțele în componență de 5 membri, însă Lidia Bulgac a renunțat la calitatea sa de membru, iar CSP nu a mai delegat alt membru.
Performanțele Procurorului General suspendat, Alexandr Stoianoglo, pentru mandatul din 29 noiembrie 2019 - 5 octombrie 2021, au fost evaluate nesatisfăcător, nota finală fiind - 2,19. Raportul final a fost expediat Consiliului Superior al Procurorilor, care urmează a fi examinat la ședința de mâine.
Raportul a fost contestat în instanță. Procurorul General suspendat, Alexandr Stoianoglo, a comentat raportul final. Acesta declară că „în sfârșit circul evaluării procurorului general s-a încheiat, iar clovnii urcați la rampă și-au jucat spectacolul, iar acum, nerăbdători, își așteaptă aplauzele”.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!