„Cum explicați faptul că SIS, atunci când Dorel Musteață era oarecum incomod guvernării, a dat anumite informații la Procuratură, iar atunci când Musteață nu mai este comod guvernării, întoarce practic la 180 de grade totul și spune că s-a greșit cu acele informații, dar nici „ne cerem scuze” nu a scris domnul Esaulenco. Ce fel de instituție este aceasta și ce fel de șef de instituție care în 2020 îl distruge practic pe un judecător cu o notă informativă și un an jumătate mai târziu spune că, de fapt, a greșit?”, a întrebat prezentatorul.
„Din păcate, nici SIS, la fel ca și sistemul justiției, nu este o structură reformată. Deci, abia urmează această structură să fie reformată și este greu să dai apreciere notelor care vin de la SIS, deoarece am văzut pe parcursul timpului diverse note, nu doar în privința domnului Musteață, ci note care veneau să descalifice anumiți candidați la anumite concursuri publice, cumva emise targetat sau în mod intenționat, probabil, de către SIS, pentru a discredita candidatul respectiv, ca să nu poată fi admis la concurs. Deci, asemenea situații sunt discutabile și eu vreau cu tot dinadinsul ca ele să nu se repete”, a declarat președinta Comisiei juridice a Parlamentului.
„Înțeleg că există o masă de informații despre o persoană X și în contextul potrivit se folosește o parte din informații și se prezintă, într-un alt context – o altă parte, dar acesta nu este modul în care ar trebui să procedeze o structură ca SIS și îndemn conducerea acestei structuri să fie vigilentă și să trateze cu atenție acele note pe care le emite către alte autorități”, a mai adăugat Stamate.
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!