„Anul trecut a fost modificată Legea avocaturii prin care a fost exclus examenul de accedere în funcția de avocat a procurorilor și judecătorilor – excludere vehement criticată de avocați, dar și de noi. Totodată, a fost adoptată încă o modificare așa, mai pe sub masă. (Ne)surprinzător această modificare, propusă de Marina Tauber, instituia o imunitate disproporționată avocaților, astfel încât art. 52 alin. (2) din Legea avocaturii la moment sună în felul următor:
(2) Avocatul nu poate fi reținut, supus aducerii silite, arestat, percheziționat fără acordul prealabil al Consiliului Uniunii Avocaților, cu excepția infracțiunii flagrante.
Înțeleg că au fost comise abuzuri din partea organelor procuraturii în trecut și, drept consecință, anume aceste abuzuri au dus la apariția dorinței avocaților de a fi protejați. Scopul nostru din totdeauna a fost să facem ordine în sistem, să nu permitem abuzurilor să aibă loc. În acest sens dorim să avem un mecanism eficient și echilibrat pentru toți actorii din justiție, iar un asemenea mecanism nu presupune să construim ziduri de protecție împotriva abuzurilor, ci soluționarea lor. Or, de altfel, ar trebui să instituim norme similare, o așa numită imunitate pentru toți?
Judecătorii, spre exemplu, au un anumit grad de imunitate. Și, totuși, când ține de infracțiunile de corupție și de cazuri de flagrant, acordul CSM nu este necesar. Am înregistrat și un proiect de modificare a Constituției pentru a limita imunitatea deputaților în cazul infracțiunilor de corupție. Și în acest context, această imunitate a avocaților pare disproporționată.
Printre avocați sunt mulți profesioniști onești, care-și fac meseria cu onoare și luptă cu corupția din sistem. Însă, sunt și cazuri când avocatul acționează ca un „intermediar” între client și judecător sau procuror. Și asemenea cazuri trebuie investigate și sancționate. Cum suntem împotriva corporativismului în procuratura, judiciar, la fel trebuie să evităm corporativismul în avocatură”, a spus Stamate.
Astfel, în acest context, Stamate spune că „o soluție de compromis ar fi ca avocații, cel puțin până la finalizarea evaluării extraordinare a judecătorilor și procurorilor, să beneficieze de imunitate similară judecătorilor și cea care o propunem pentru deputați – adică – cu excepția infracțiunilor de corupție și cazurilor de flagrant”.
„Și asta ar fi o măsură de compromis, care sper că va fi agreată de avocați. Or, nici în România, de exemplu, legislația nu prevede vreo încuviințare pentru acțiunile de urmărire penală împotriva avocaților. Iar un amendament care a fost promovat in 2016, care limita genul de corespondență care putea fi verificată de procurori a fost dur criticat”, a adăugat aceasta.
Ion Chicu, a criticat amendament semnat de președinta Comisiei Juridice, Olesea Stamate, prin care se cere modificarea legii cu privire la avocatură. Chicu susține că proiectul este unul de „limitare a drepturilor și libertăților în activitatea avocaților”. La rândul său, fostul ministru al Justiției, Fadei Nagacevschi, a spus că această încercare de „a anula garanțiile și independența avocaților este inadmisibilă”.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!