Decizia CSJ a fost expusă tocmai pe 11 pagini de A4. În fapt, avocatul Iurie Mărgineanu a explicat, inițial când a mers la Curtea de Apel Chișinău, că prima instanță a interpretat și aplicat în mod eronat prevederile Codului administrativ, iar în consecință greșit a ajuns la concluzia că Alexandr Stoianoglo nu a revendicat încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul art. 17 din Codul administrativ.
La fel, a considerat greșită concluzia, precum că CSP a acționat în raporturi penale şi că părţile nu se află într-o procedură administrativă, or, la momentul solicitării intentării procedurii administrative și la emiterea actului administrativ individual nu era inițiat un proces penal şi nici urmărire penală.
„Curtea de Apel Chișinău, aplicând eronat prevederile art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, i-a îngrădit iremediabil accesul la justiție și nejustificat a exclus hotărârea CSP din 5 octombrie 2021 din noțiunea legală de act administrativ individual”, a adăugat Iurie Mărgineanu.
Doar că, efectuând controlul judiciar al încheierii din 2 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță cu normele de drept procedural. Într-un final, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al CSJ a decis.
„Se respinge recursul depus de către procurorul general Alexandr Stoianoglo, reprezentat de avocatul Iurie Mărgineanu. Se menține încheierea din 2 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău emisă în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea procurorului general Alexandr Stoianoglo împotriva CSP cu privire la contestarea actului administrativ”.
Decizia CSJ este irevocabilă.
Vă amintim că, în prezent, Alexandr Stoianoglo se află sub control judiciar, adică cercetat în stare de libertate.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!
