„Președinta Sandu spune că cică legea trebuia votată repede ca să fie prevenite lucruri „critice” cu efecte de cascadă. Cred că Maia Sandu încurcă adoptarea cu abateri cu legea și suspendarea lui Stoianoglo, care s-a realizat datorită unei sincronizării a acțiunilor, inclusiv numirea ombudsmanului (ex-avocata Maiei Sandu). Nu exista niciun motiv pentru a urgenta procesul de adoptare a legii, iar adoptarea acesteia cu devieri și fără a fi avizată de Comisia de la Veneția nu a făcut altceva decât să discrediteze guvernarea.
Tot președintele țării recunoaște că legea este problematică, deoarece altfel nu ar spune că aceasta ar trebui corectată acum. Din aceasta se poate deduce că de la bun început s-a adoptat în mod deliberat o lege defectuoasă pentru a introduce mecanismul de evaluare a procurorului (în loc loc ca legea să fie adoptată în regim normal și conform legii naționale și standardelor internaționale).
Acum, procesul de ajustare a legii (sugerate de Comisia de la Veneția) poate fi tărăgănat până la nesfârșit, iar timp ce legea este modificată, guvernarea poate continua cu procedura de evaluare a lui Stoianoglo (care nu vrea să demită).
Din evaluarea făcută de experții europeni este limpede că asupra procedurii de evaluare a procurorului planează suspiciuni serioase cu privire la politizarea procesului.
Trebuie de remarcat faptul că Comisia de la Veneția cere explicații de la oficialii moldoveni, iar aceștia, aparent, din modul cum se exprimă Maia Sandu, ar întâmpina dificultăți să se facă crezuți la Strasbourg”, a comentat politologul.
Șefa statului, Maia Sandu, consideră că avizul de la Veneția este unul cu anumite elemente critice. „Nu aș spune că este unul negativ, în care apar semne de întrebare de ce a trebuit să fie modificată legea așa de repede și de ce a trebuit să se intervină la această lege. E mai greu să le explici oamenilor de la Strasbourg despre faptul că pot să existe suspiciuni în raport cu Procurorul General al țării că ar îndeplini anumite ordine ale unei grupări criminale, în cazul de față - Platon și că uneori trebuie să acționezi rapid pentru că dacă nu acționezi pui în pericol domenii întregi”, a spus Sandu.
Ministrul Justiției, Sergiu Litvinenco, anunța că a făcut cunoştinţă cu avizul Comisiei de la Veneția pe marginea modificărilor la Legea cu privire la Procuratură aprobate de Parlament în august 2021, iar recomandările emise „vor fi examinate cu cea mai mare atenţie și luate în calcul pentru deciziile care urmează”.
Între timp, opoziția a ieșit cu critici. Vasile Bolea a spus că ministrul Justiției, Sergiu Litvinenco și președinta Comisiei Juridice Olesea Stamate trebuie să demisioneze, iar Batrîncea a afirmat că „Moldova va fi izolată, dacă va ignora recomandările Comisiei de la Veneția”.
În același timp, președintele Parlamentului Igor Grosu a că spus că „nu vede motive pentru a nu fi evaluat Procurorul General suspendat”, iar politologul Dionis Cenușa a spus că avizul Comisiei a fost unul previzibil.
Președinta Comisiei Juridice Olesea Stamate susține că opinia Comisiei „este pe alocuri critică, dar de fapt formulează un set de recomandări care vin să îmbunătățească legea adoptată în Parlament”. „În special se referă la faptul că legea trebuie să prescrie acele criterii de evaluare a Procurorului general și acestea nu trebuie să fie lăsate la discreția CSP. Aceste aspecte noi le vom considera și le vom introduce în lege”, a declarat Stamate.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!