Sergiu Petrușca, procuror PCCOCS, a explicat de ce examinarea dosarului durează atât de mult: După 3 zile de la ridicarea instrumentului, doamna s-a adresat unui expert acreditat de Ministerul Culturii, care i-a eliberat un certificat cu mențiunea contradictorie celui prezentat în momentul reținerii viorii, privind valoarea de patrimoniu. Și fără a avea vioara în față, acest expert eliberează un act de expertiză, cu indicarea caracteristicilor viorii și valorii ei.
Actele
le-a adresat cererii sale depuse la Ministerul Culturii, care a
eliberat un certificat contrar prevederilor legale. Aceste aspecte
urmează a fi investigate suplimentar.
Între timp, doamna a prezentat organului de urmărire penală, prin intermediul avocatului său, un contract de împrumut neautentic al unei viori. Acesta nu avea data de întocmire. Toated în cumul au dat temei rezonabil organului de urmărire penală de a solicita, prin intermediul Serviciului Interpol, informații despre statul de apartenență al acestei viori și dacă aceasta nu figurează ca fiind sustrasă.
În acest scop, vioara a fost examinată și nu expertizată, de către un specialist din cadrul unei instituții de expertizare, cu echipament dedicat, iar imaginile obținute au fost expediat statelor membre Interpol. Este o procedură de examinare a viorii, care a fost confundată cu termenul de expertizare, drept urmare a declarațiilor publice din afara autorităților de investigație.
Între timp, au parvenit informații de la 2 state membre Interpol, cu privire la 3 cazuri de extragere de viori, cu caracteristici asemănătoare. Pe unul din ele s-au solicitat date suplimentare despre vioara reținută în RM, necesare pentru verificarea lor de către statul solicitant.
Pentru stabilirea faptului necesității declarării instrumentului de acest tip, suplimentar au fost interpelate autoritățile vamale ale statului din care doamna a sosit la Chișinău. Acestea ne-au comunicat că instrumentul muzical nu a fost declarat, deși doamna avea obligația să o facă”.
„Autoritățile elvețiene nu au prezentat documentele în timp necesar, pentru obținerea documentelor de origine a viorii deținute, deși doamna făcea trimitere la faptul că proprietarul viorii este cetățean al acestei stat. Procuratura a luat legătura telefonică cu cetățeanul elvețian indicat în contract, care abia la 2 decembrie 2021 a expediat copia actelor solicitate. Până la moment, confirmarea autenticității copiilor acestor acte nu a fost prezentată, după cum stabilesc normele de procedură penală.
Totodată, organul de urmărire penală a dispus efectuarea expertizei judiciare complexe, cu atragerea unui jurist internațional în domeniu. Aceasta a fost determinată de necesitatea stabilirii autenticității viorii, anului fabricării, autorului manoperei, costului ei și dacă aceasta reprezintă o valoare culturală. Așa cum documentele nu au fost prezentate oficial, în forma lor autentică, examinarea lor de către comisia de experți este necesară pentru a stabili dacă ele corespund acestei viori. Una dintre discordanțele acestei spețe a constat în informația prezentată în rapoartele de expertiză făcute de experții internaționali, unde vioara a fost datată cu anul 1735, cu toate că în actele prezentate de doamnă, anul fabricării viorii era 1785. Acest fapt a determinat necesitatea întreprinderii mai multor acțiuni în vederea stabilirii circumstanțelor cauzei. În rezultatul expertizei făcute, la solicitarea organului de drept, rezultat preliminar, din constatările prealabile s-a stabilit că totuși, aceasta a fost fabricată în perioada 1775-1785. Concluzia experților privind pertinența documentelor solicitate ar servi drept temei de stabilire a statului de origine și demararea procedurii de returnare a viorii, în sensul prevederilor Convenției de la Paris. Rezultatul expertizării este necesra și pentru stabilirea obiectivp a circumstanțelor faptei”, a mai punctat procurorul.
Acesta a menționat că Procuratura depune eforturi pentru a examina dosarul în timp util, chiar dacă, de regulă, „dosarele complexe ar dura mult mai mult”.
Urmăriți briefingul procurorilor integral, pe UNIMEDIA:
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!