Curtea divizională, formată din LJ Stuart-Smith și judecătorul Holgate, a admis apelul, și a constatat că ordinele de extrădare trebuie anulate.
Potrivit Asociației promo-LEX, problemele luate în considerare de Curtea Divizionară în acest caz au fost:
- Dacă există motive substanțiale pentru a crede că există un risc real de încălcare a drepturilor apelanților în temeiul articolului 3 din Convenția europeană a drepturilor omului (CEDO) din cauza condițiilor materiale ale închisorii și, în special, a violenței între prizonieri;
- Dacă și în ce măsură s-ar putea baza asigurările date de R. Moldova.
Potrivit Promo-LEX, avocații din Londra au indicat și instanța britanică a constatat în baza probelor administrate că sistemul penitenciar moldovenesc este condus de o puternică subcultură criminală, care este tolerată de autoritățile penitenciare. „Curtea divizionară a acceptat probele Comitetului european pentru prevenirea torturii (CPT) conform cărora această problemă rămâne la fel de „acută ca oricând” și a condus la faptul că deținuții au fost supuși la extorcare, violență și perioade prelungite de izolare arbitrară. Acesta a constatat că problemele violenței între prizonieri erau „endemice”. Moldova a oferit asigurări că, dacă ar fi extrădat, dl Tabuncic va fi reținut în celulele conforme cu articolul 3 și va fi protejat de violența altor deținuți. Pe baza celor de mai sus și pe baza dovezilor obținute cu privire la încălcările „substanțiale” ale asigurărilor acordate primului individ extrădat din Marea Britanie în Moldova, Curtea Divizionară a constatat că asigurările date în legătură cu domnul Tabuncic nu pot fi acceptate pentru că Republica Moldova nu le respectă”, se arată în comunicat.
În hotărârea adoptată pe 14 mai, Curtea Divizionară a concluzionat că „sistemul de extrădare aplicat de instanțele din această jurisdicție se bazează pe încredere și respect reciproc. Eșecul pârâtului (în cazul dat, al Guvernului R. Moldova) de a furniza orice informații admisibile ca răspuns la aspectele ridicate de recurenți este o chestiune de reală îngrijorare. Afirmațiile făcute de Pârât (R. Moldova) în cazurile viitoare vor trebui examinate foarte atent”.
Asociatul Bindmans LLP, Jessica Skinns, care l-a reprezentat pe Andrian Tabuncic a menționat că „această hotărâre arată clar că există probleme foarte reale cu privire la condițiile de detenție din R. Moldova și, în special, la cele care decurg din violența dintre prizonieri”.
„Această hotărâre poate avea un impact mai larg asupra altor cazuri de extrădare a R. Moldova. Este probabil ca Moldova să fie obligată să ofere asigurări actualizate în continuare în aceste cazuri, care, fără îndoială, vor fi examinate de instanțele inferioare cu „o atenție deosebită”. Rămâne de văzut dacă astfel de decizii și critici judiciare din partea Regatului Unit au vreun impact material asupra condițiilor îngrozitoare pentru deținuții din R. Moldova”, menționează avocații Promo-LEX.
Problema subculturii și violenței penitenciare este una tot mai îngrijorătoare în R. Moldova, susțin reprezentanții Asociației.
„Asociația Promo-LEX a asistat și asistă deținuți, victime ale violenței între deținuți și subculturii penitenciare. Anterior, Curtea Europeană a pronunțat hotărârea în cauza I.E. v. Republica Moldova, Plîngerea no. 45422/13. Avocații Promo-LEX sunt în proces de documentare a altor cauze grave legate de subcultura penitenciară și violența între deținuți”, se mai arată în nota informativă a Promo-LEX.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!