„La materialele cauzei este anexată încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 12.03.2021, prin care judecătorul Pavliuc Ghenadie deja a examinat și a admis integral demersul procurorului cu privire la prelungirea măsurii preventive - arestul preventiv, în privința lui Mihai (Rizea) Cristian, pe termen de 30 de zile, demers care stă la baza prezentei cererii de strămutare. În situația în care Mihai (Rizea) Cristian ar fi depistat circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală, care ar fi exclus, în opinia sa, participarea judecătorului la examinarea demersului procurorului, el urma să declare recuzare 2 judecătorului. Faptul că anterior judecătorul Pavliuc Ghenadie a examinat asemenea demersuri în privința lui Mihai (Rizea) Cristian nu excludea dreptul lui de a exercita funcția sa în examinarea demersului dat, dacă nu este prezentat motiv legitim ce ar indica contrariul. În asemenea împrejurări, Colegiul penal conchide, că motivele invocate în cerere nu pot servi drept temei de strămutare a cauzei, nu sunt invocate argumente concrete şi obiective ce ar confirma necesitatea strămutării cauzei în altă instanță egală în grad. Mai mult ca atât, prin examinarea demersului procurorului de către Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana la 12.03.2021 în privința lui Mihai (Rizea) Cristian, situația conflictuală care a stat la baza apariției cererii de strămutare s-a epuizat. Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată.”, se arată în Încheierea emisă de CSJ.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!