Vaccinarea obligatorie este „necesară într-o societate democratică”, consideră Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), sesizată de părinții unor copii cărora li s-a refuzat înscrierea la grădiniță în Republica Cehă pentru că nu erau vaccinați, transmite AFP, potrivit agerepres.ro, citând o hotărâre a Marii Camere publicată joi.

„Această decizie vine să întărească posibilitatea unei obligații de vaccinare în condițiile pandemiei actuale de COVID-19”, a comentat pentru France Presse Nicolas Hervieu, jurist specialist al CEDO, subliniind „marja de apreciere lăsată de Curte statelor în politica lor de vaccinare”.

Potrivit lui Hervieu, hotărârea CEDO face „constatarea unui consens general asupra efectelor benefice ale vaccinării, care nu sunt puse în cauză de efectele secundare inevitabile, atât timp cât există un control științific strict”.

Totodată, Curtea sprijină „principiul de solidaritate socială care poate justifica să le fie impusă vaccinarea tuturor, chiar și celor care se consideră mai puțin amenințați de boală, câtă vreme este vorba despre protejarea celor mai vulnerabile persoane”.

În decizia sa, CEDO consideră că vaccinarea obligatorie a copiilor în Republica Cehă cu un vaccin nonavalent (împotriva a nouă boli, printre care difterie, tetanos, poliomielită) nu constituie o încălcare a dispozițiilor Convenției Europene a Drepturilor Omului cu privire la 'dreptul la respectarea vieții private”.

„Politica de vaccinare urmărește obiective legitime de protejare a sănătății, precum și a drepturilor celuilalt, prin faptul că îi protejează atât pe cei care primesc vaccinurile respective, cât și pe cei care nu se pot vaccina din motive medicale”, subliniază CEDO.

Aceste din urmă persoane, relevă Curtea, sunt „tributare imunității colective pentru a se proteja împotriva bolilor contagioase grave în cauză”.

Republica Cehă „beneficiază, așadar, de o marjă amplă de apreciere în acest context”, adaugă Marea Cameră, ale cărei decizii nu pot face obiectul unui apel. „Interesul superior al copiilor trebuie să primeze în toate deciziile care îi privesc”, subliniază instanța.

În cazul în speță, deși „neadmiterea copiilor la grădiniță implică pentru ei pierderea unei ocazii cruciale de dezvoltare a personalității”, a fost „vorba de o măsură preventivă mai degrabă decât de una punitivă, ale cărei efecte au fost limitate în timp”, mai explică judecătorii de la Strasbourg.