PAS cere ca demersul lui Stoianoglo să fie examinat astăzi; Greceanâi amintește de cazul Filat

„În celelalte cazuri am dat soluția în aceeași zi. Comisia să lucreze azi, până seara să dăm o soluție cel puțin în cazul domnului Ulanov. Există riscul ca, dacă amânăm prea mult elaborarea soluției, ar putea fi repercursiuni negative asupra procesului penal”, a declarat Litvinenco în plenul Parlamentului.

„Trebuie studiate materialele. Ați auzit declarația domnului Ulanov. Mâine vă convocați, v-am rugat luni. Este termenul de 15 zile. Să nu facem așa ca în Parlamentele anterioare când s-a ajuns la CtEDO. Nu apăr pe nimeni și nici nu am niciun interes să apăr pe cineva”, i-a răspuns speakerul Zinaida Greceanâi, referindu-se la cazul lui Vladimir Filat căruia i-a fost ridicată imunitatea în aceeași zi.

„Să evităm situația în care vor apărea manipulări în presă. Există anumite proceduri. Nu s-a tergiversat, iar doamna președinte a propus o variantă dinamică. Nicidecum nu e o pierdere a timpului. Domnul Ulanov singur a zis că nu se ține de imunitate”, a intervenit și socialistul Vlad Bătrâncea.

În fața presei, Sergiu Litvinenco și-a exprimat temerea că o amânare ar putea duce la ascunderea probelor.

„Dacă se amână până marți, urmărirea penală ar putea avea de suferit. Poate să ducă la ascunderea probelor, pot avea loc negocieri ce i-ar determina pe unii deputați să nu voteze. Există riscul ca persoanele să fugă din țară”, a argumentat deputatul PAS.

Precizăm că Denis Ulanov a declarat în plenul Parlamentului că nu are de gând fugă de anchetă. Totodată, Petru Jardan nu a fost prezent astăzi la ședință.

În motivarea cererilor, Procurorul General a prezentat argumentele care confirmă caracterul ilegal al acțiunilor celor doi deputați.

În privința unuia dintre ei, procurorii au acumulat probe pertinente și concludente de implicare în frauda bancară, acțiunile lui fiind cercetate sub aspectul ”escrocheriei” și ”spălării de bani”, ambele infracțiuni săvârșite în proporții deosebit de mari și în interesele unei asociații criminale.

Celălalt deputat, potrivit materialelor urmăririi penale, ar fi comis ”abuz de serviciu”, în proporții deosebit de mari, în interesul unui grup criminal organizat și în detrimentul intereselor Întreprinderii de Stat ”Aeroportul Internațional Chișinău”, aflată în perioada concesionări.