Judecătorii nu oferă interviuri și declarații de presă pentru că sunt limitați de prevederile legale, dar și din lipsă acută de timp, fiind supraaglomerați cu dosare, susține Clima, care, pentru prima dată a acceptat să răspundă la întrebări.

Magistratul, pentru prima dată, a explicat de ce în 2018 a menținut decizia de invalidare a alegerilor locale, iar peste un an și jumătate decizia a fost revizuită.

„Există așa un termen - degrevare de probațiune - vorbim despre hotărâri judecătorești definitive, care constată anumite fapte, ce devin obligatorii pentru judecători, atunci când examinează dosare ulterioare.

În cazul concret, a fost inițial o decizie de judecată prin care s-a constatat că unul dintre concurenți a încălcat legislația electorală, prin care a influențat electoratul indecis. Pe masa judecătorului era această hotărâre judecătorească și nicio altă probă nu putea să o combată, pentru ca aceasta este legea. Anume această decizie și a condus la hotărârea de invalidare, iar această decizie ar fi fost adoptată de oricare alt judecător în locul nostru.

Ce s-a întâmplat peste un an. Decizia acelei instanțe prin care s-a constat că Andrei Năstase a încălcat legislația electorală a fost atacată la Curtea Europeană pentru Drepturilor Omului. În procesul examinării și încercărilor de remediere amiabilă, completul de judecată s-a întrunit și și-a abrogat acea hotărâre. În consecință și temeiul de invalidare a alegerilor a dispărut, motiv pentru care decizia respectivă, le fel, a fost revizuită”, a explicat Vladislav Clima.

Mai mult, magistratul spune că niciunul dintre completele de judecată nu a încălcat legea, atunci când au adoptat acele decizii.

„Chiar și primul complet a aplicat expres prevederile Codului Electoral, care existau la acel moment. Acestea au stârnit multe discuții, chiar în Parlamentul European, dacă limitează sau nu dreptul la libera exprimare. S-a pus în capul mesei legea din Republica Moldova, dar uneori aceasta nu corespunde și prevederilor Convenției pentru Drepturile Omului”, explică judecătorul.

Clima respinge acuzațiile că ar fi fost vreodată influențat în deciziile sale, dar afirmă că ceea ce se întâmplă cu oamenii din sistem, „linșajul mediatic, declarațiile politice, proteste și acuzații lansate în spațiul public reprezintă încercări de a influența adoptarea de decizii judecătorești”.

„Nu am primit niciodată indicații, telefoane, nu mă leagă nimic de sfera politică și pot răspunde pentru fiecare decizie adoptată de mine, care au fost adoptate în corespundere cu legea, dar vreau să spun că nu oricare hotărâre nepopulară este și ilegală. Din interior lucrurile sunt foarte grave, remarc cu certitudine că justiția este pe tușă, avem o formă de comunicare agresivă, are loc decapitarea publică a judecătorilor de către politic, unele ong-uri și acestea dăunează independenței sistemului judecătoresc, se pierde libertatea pe care trebuie să o simtă magistratul atunci când urmează să ia o decizie în instanță. Zilnic suntem acuzați de decizii ilegale, or sintagma de decizie ilegală, sintagma de judecător corupt trebuie stabilită printr-o decizie. Aceste fapte sunt făcute pentru a influența deciziile judecătorești și noi nu știm cum să ne protejăm de aceste influențe”, declară el.

Vladislav Clima, fiind și președinte al Asociației Judecătorilor, responsabilă de organizarea logistică a Adunării Generale a Judecătorilor, afirmă că cele două întruniri, din toamna lui 2019, ale magistraților, au fost ambele legale, întrucât mecanismul de convocarea a acestora a fost respectat și acest drept aparține exclusiv judecătorilor.

„Probleme au apărut la efectele deciziilor Adunărilor, când s-a cerut revocarea din funcție a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Este de fapt un vid legislativ, pentru că nu este expres prevăzut că cei care îi numesc în funcție au dreptul și să-i revoce. Există deciziile instituțiilor internaționale care spun că securitatea mandatului membrilor CSM este perpetuă. Un membru ar putea fi revocat doar atunci când ar fi aplicate sancțiuni disciplinare, așa cum s-a pronunțat Comisia de la Veneția în cazul Serbiei, dar și aici avem un vid legislativ care trebuie înlăturat”, a explicat invitatul emisiunii UNInterviu.

Vladislav Clima spune că judecătorii își doresc reformarea sistemului, dar nu după dorința și plăcerea politicienilor care tot se perindă pe la guvernare, ci în baza unor principii pe termen lung.

„Evaluarea externă de exemplu nu poate avea loc, acest lucru a spus-o și Asociația Internațională a Judecătorilor, același lucru l-a spus MEDEL. Evaluarea trebuie făcută de semenii profesiei, pot participa profesioniști externi cu titlu de consultanți. În plus, mai există problema care a apărut în alte țări ca Serbia, Albania, parțial Ucraina. În urma unei evaluări externe judecătorii au fost demiși, numiți alții în loc. Cei demiși s-au restabilit în funcții prin decizii pronunțate de Curtea Europeană pentru Drepturilor Omului și acum sunt dublate funcțiile”, explică magistratul.

Aflați din emisiune și despre averea magistratului, ce relație are cu tatăl său, cunoscut judecător, cu cine este cumătru, ce clanuri există în justiție, dar și ce crede despre condamnările la CtEDO, cum ar trebui să fie responsabilizați judecătorii și când va avea Moldova un sistem judecătoresc reformat.

Vladislav Clima a câștigat concursul organizat de Consiliul Superior al Magistraturii pentru funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău. Șeful statului, Igor Dodon nu a semnat încă decretul de numire în funcție și a anunțat că se gândește dacă îl va semna.

---