Avocații consideră inadmisibilă politizarea cazului celor doi luptători K1 și susțin că în acest mod, se încearcă influențarea Curții de Apel, care ar urma să reexamineze cazul, după ce Procuratura Rîșcani, care a solicitat condamnarea celor doi la câte 15 ani închisoare, a anunțat că va contesta sentința de achitare.

„Se încearcă, și deja nu este vorba de o încercare doar, de a influența Curtea de Apel săpropunțe o decizie care mai puțin poate fi catalogată drept una legală”, a menționat Mariana Arabadji, avocata lui Mihai Pîrgaru, unul dintre cei doi tineri achitați.

Alexandru Bargan, apărătorul celuilalt tânăr achitat, Aurel Ignat, a venit cu mai multe detalii din cadrul desfășurării urmării penale, care nu au fost făcute publice până în prezent. „Toți martorii care au fost audiați, atât ai apărării, cât și ai acuzării, au declarat că Aurel Ignat a fost atacat de un grup de persoane și acțiunile lui au fost îndreptate spre apărare, și nu de a ataca. De la prima audiere, Aurel Ignat a menționat că l-a lovit pe Serghei Bejenari cu o singură lovitură neînsemnată și apoi a alergat după fratele lui, peste drum de centrul comercial Atrium. Bejenari Serghei, din declarațiile martorilor, inclusiv ai acuzării, s-a bătut ulterior cu alte persoane, iar expertul ce a întocmit raportul de expertiză a declarat că moartea victimei a survenit ca urmare a traumei cranio-cerebrale deschise, care nu putea fi cauzată de o singură lovitură, ci în rezultatul aplicării mai multor lovituri”.

Totodată, avocatul declară despre mai multe aspecte din cadrul desfășurării anchetei, care provoacă semne de întrebare: „La materialele cauzei există doar 2 fișiere video, din care nu se poate înțeklege nimic, în timp ce au fost stabilite și preluate imagini video de pe 15 dispozitive. Unde sunt celelalte 13 fișiere? Partea acuzării nu a putut să ne spună unde sunt celelalte. Nu există un proces verbal de cercetare a acelor fișiere video, nici o ordonanță de recunoaștere în calitate de corpuri delicte și nici vreun proces verbal de nimicire a acestora. Totodată, administratorul clubului de noapte a declarat, în instanță, că a transmis înregistrările video unui polițist, pe stick, care nu a fost sigilat, ci pus în buzunar. Informația respectivă a fost ridicată cu încălcarea normelor de procedură penală”.

O altă iregularitate despre care vorbește apărătorul este faptul că „martorii au declarat, în instanță, că au fost audiați câte doi concomitent, se întocmea același proces verbal și semna doar unul dintre ei, iar la întrebarea de ce nu sunt audiați corect, li se spunea că este suficient să semneze doar unul”.

Totodată, mama celui decedat ar fi fost audiată de către ofițeri care îi dictau ce să spună. „Doamna a menționat că nu cunoaște cine totuși i-a aplicat lovituri lui Serghei, dar i-a fost dictat ce să scrie de către ofițeri”, a precizat avocatul Alexandru Bargan.

Apărătorul se întreabă în baza căror probe instanța de judecată urma să îl condamne pe clientul său, „a celor care nu au existat niciodată sau a celor care îi demonstrează nevinovăția”.

Și avocata Mariana Arabadji susține că nu există suficient probatoriu pentru ca clientul său, Mihai Pîrgaru, să fie condamnat la 15 ani privațiune de libertate. „Din înregistrările video prezentate nu se deslușește nicio persoană, nicio față, nu s-a făcut nici expertiza tehnică a acestora. Totodată, raportul de expertiză medico-legală nu dovedește vinovăția anume a clientului meu, ci cauza decesului. Niciun martor al acuzării nu a declarat că a văzut cum clientul meu a cauzat leziuni persoanei decedate. Mai mult, ei au relatat cu lux de amănunte cine a aplicat loviturile, în timp ce inculpații deja nu se mai aflau în acel loc, fiindcă au mai avut un conflict peste drum”, a punctat aceasta.

„Martorii nu și-au schimbat declarațiile în ședința de judecată. Este o minciună. Mai mult, unii martori spun despre existența unei bâte din lemn, care nu se regăsește în materialele dosarului penal și cu care părții vătămate i-au fost aplicate lovituri. De ce organul de urmărire penală nu a făcut nimic să stabilească locul aflării acelei bâte? Nu este corect ca cineva să fie acuzat de decesul acelei persoane fără a-i fi dovedită vinovăția, fără probe”, a conchis apărătoarea.

La 26 iunie, instanța de judecată a pronunțat sentința în cazul omorului unui tânăr în fața unui club de noapte din Chișinău, în care au figurat drept învinuiți cei doi luptătorii K1. Unul dintre ei a fost achitat în totalitate, iar celălalt – achitat parțial și i s-a aplicat o amendă de 50.000 de lei, pentru un singur capăt de acuzare – „huliganism”.

Procuratura municipiului Chișinău, oficiul Râșcani, care a solicitat condamnarea celor doi la câte 15 ani închisoare, a anunțat că va contesta sentința și va insista pe condamnarea lor.

Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News