„Dacă tot ne trag politicienii în trecut – să vedem o istorie.
Toamna anului 2014. Înainte de alegerile parlamentare din 30.11.2014.
Dl Candu - auditor de profesie și ministru al Economiei. Dna Sandu - economist de profesie, ministru al Educației. Ambii candidați pe listele de partid pentru Parlament.
La 25.09.2014, Guvernul, cu acești 2 membri în componență, lipsește Parlamentul de dreptul exclusiv de a oferi garantii pe împrumuturi ale statului. Și-au angajat răspunderea.
La 07.11.2014, Guvernul, cu acești 2 membri în componență, decide să acopere din contul statului furtul miliardului, care din spusele specialiștilor s-a produs abia peste 2 săptămâini după asta, la sfărșit de noiembrie. Au plătit oamenii. 9,5 miliarde lei (cca 590 mln euro!) au fost luate din banii publici, ca peste 10 zile să fie transferate pe conturi externe. Ulterior au mai plecat 5 miliarde lei (cca 310 mln euro!). Dacă nu erau deciziile ”pline de grijă față de oameni” din 25 septembrie și din 7 noiembrie, banii nu plecau din bănci în ultimele zile ale lui noiembrie.
Tandemul Candu-Sandu (frumoasă potrivire) atunci nu arăta îngrijorat ca în prezent de oameni și de legalitate. Doar un economist s-a opus deciziei (larg discutate public) la ședința guvernului din 7 noiembrie 2014 – a fost Dorin Recean, Ministru al Afacerilor Interne. Un detaliu ”ne-important” – hotărârea de guvern a fost emisă abia pe 13 noiembrie. Lumea spune că Dl Candu, o ”definitiva”.
Tandemul Candu-Sandu, responsabil de 14 miliarde lei (peste 900 mln euro!) în 2014-2015, blochează guvernul când merge în Parlament pentru a solicita aprobarea unui împrumut extern de 200 mln euro, necesar pentru a depăși efectele epidemiei și resuscita economia. Cum era oare dacă nu plecau acei 900 mln euro în 2014? De ce blochează acum – când banii vin, și n-au blocat atunci – când banii au plecat?”, a scris Dragancea pe pagina sa de Facebook.
Asta după ce deputați ai grupului condus de Andrian Candu și din Partidul Acțiune și Solidaritate, au depus sesizări la Curtea Constituțională în privința prevederilor Acordului de împrumut a 200 de milioane de euro de la Federația Rusă. În consecință, intrarea în vigoare a Acordului a fost suspendată de către magistrați, până la examinarea în fond a cauzei.
„Apropo de Art. 7.2 din Acordul de credit cu FR. Nu este vorba despre consolidarea unor datorii care ar putea apărea pe viitor – credite autorizate exclusiv de Parlament, nu prin asumare de guvern cu cost direct de 14 miliarde ca în 2014. E vorba despre modificarea termenului de plată a sumei creditului de 200 mln euro, în cazul când ar apărea restanțe pe alte credite.
De exemplu, dacă Moldova ar admite restanțe la rambursarea creditului oferit de Rusia cu mulți ani în urmă, soldul căruia acum este în jur de 30 mln, atunci Partea Rusă conform acestui Acord ar putea solicita rambursarea creditului de 200 mln (al soldului rămas) nu în 10 ani, dar imediat.
Prin acest Acord și prin pct.7.2 Republica Moldova nu-și asumă alte angajamente decât acelea de a rambursa creditul primit.
Dacă Dna Sandu e atât de zdruncinată de un credit rusesc oferit la 2% anual, de ce când era prim-ministru nu l-a rambursat pe cel vechi de 30 mln de dolari, pe care RM suportă o dobândă cu mult mai mare - 2,53%?”, a mai scris consilierul guvernamental.
Politicienii vizați nu au venit cu o reacție, deocamdată. Anterior însă fosta prim-ministră a spus că nu este împotriva creditului rusesc, ci solicită doar excluderea unor prevederi din Acordul ratificat de Parlament.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!