Prin sesizarea sa, deputatul Platformei DA, Vasile-Andrei Năstase, a solicitat exercitarea controlului constituționalității articolului 761 alin. (1) din Codul contravențional, a articolului 4 alin. (2) din Legea nr. 212 din 24 iunie 2004 privind regimul stării de urgență, de asediu și de război, precum și a punctelor 4-11, 22-40 și 45 din Dispoziția nr. 4 din 24 martie 2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova.
Totodată, autorul sesizării i-a solicitat Curții să suspende acțiunea articolului 761 alin. (1) din Codul contravențional, precum și a punctelor 4-11, 22-40 și 45 din Dispoziția nr. 4 din 24 martie 2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova. Ca temei legal pentru dispunerea suspendării prevederilor contestate, autorul sesizării a indicat dispozițiile articolului 251 alin. (2) pct. 1) literele b) și d) din Legea nr. 317 din 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constituțională.
„Curtea constată că, în conformitate cu prevederile articolelor 135 alin. (1) lit. a) din Constituție și 4 alin. (1) lit. a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, nu deține atribuția de a exercita controlul constituționalității actelor Comisiei pentru Situații Excepționale, prin urmare, nu poate decide în privința suspendării acțiunii acestora.
Examinând prima facie sesizarea respectivă în partea ce ține de solicitarea dispunerii suspendării acțiunii prevederilor contestate și reieșind din argumentele prezentate în sprijinul acestei cereri, Curtea observă că, autorul ei s-a limitat în a invoca prevederile articolului 251 alin. (2) pct. 1) literele b) și d) din Legea cu privire la Curtea Constituțională, fără a motiva necesitatea unei astfel de decizii. Așadar, Curtea reține că, autorul sesizării nu a motivat cererea respectivă și nu a argumentat necesitatea suspendării acțiunii prevederilor contestate din perspectiva evitării intensității și posibilelor prejudicii iminente și ireparabile ale riscului afectării domeniilor prevăzute de acest articol.
Simpla invocare a riscului nu reprezintă o motivare suficientă și convingătoare în vederea suspendării acțiunii actului sesizat (a se vedea DCC nr. 36 din 24 martie 2020).
Prin urmare, în baza celor menționate supra, Curtea consideră necesar să respingă prezenta solicitare pe motiv că este nemotivată”, se menționaează în decizia Curții Constituționale.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!