Președintele interimar al CSM, Dorel Musteață, consideră că Vladislav Clima nu poate fi înaintat spre evaluare instanțelor superioare: „Am obiecții vizavi de judecătorul Clima Vladislav și solicit amânarea în privința acestuia, deoarece, în spațiul public a fost prezentată o hotărâre privind încasarea a 700 de mii de dolari de la o firmă offshore în folosul unei firme din Moldova, și Metal Feros figura. Având în vedere că a fost mediatizat acest lucru, în urma controlului efectuat la Judecătoria Chișinău s-a aflat că dosarul este în inspecția constatatoare. Am solicitat informații de la Procuratura Anticorupție, în octombrie. Deocamdată nu avem nicio informație, consider că trebuie să verificăm dacă e pornit dosar penal, proces penal. Inspecția nu a putut verifica, deoarece dosarul este ridicat. În plus, având în vedere că în spațiul public a fost prezentată o hotărâre a Curții de Apel Chișinău prin care a fost atribuit 1,1 h de pământ public din parc unei firme, iar la examinarea cauzei date a fost și dl Clima, dosarul a fost examinat de CSJ și la 9 octombrie 2019, CSJ a anulat decizia Curții de Apel. Decizia CSJ a stabilit că a fost atribuit teren de pământ la Moldexpo, în zonă de parc”, a explicat Dorel Musteață.

„Este necesar să fie sesizată Inspecția, pentru a verifica legalitatea hotărârii date. Se vehiculeacă diferite, chiar și în sistemul judecătoresc”, a subliniat președintele interimar al CSM, solicitând procurorului general să verifice informațiile respective.

„Din câte știu, dosarul nu a fost intentant în privința domnului Clima, ci pe cazurile de evaziune fiscală din partea Metal Feros”, a declarat procurorul general, Alexandr Stoianoglo.

Membra CSM Nina Cernat susține poziția președintelui interimar: „În mass media se vehiculează că CSM închide ochii la multe acțiuni ale judecătorilor și nu îi evaluează corect. Noi nu avem nicio pârghie la evaluare, nu o facem noi. De aceea, doar la această etapă putem să facem așa încât să nu ajungă la evaluare judecători care încalcă legea”.

Ministrul Justiției, Fadei Nagaceschi, este de altă părere „Ce să verifice inspecția? Legalitatea unui act judecătoresc? Este competența Colegiului de Evaluare și atunci i se vor furniza probe și acesta se va expune: există anumite elemente care pun la îndoială integritatea sau profesionalismul respectivului judecător în vederea promovării lui în funcție sau nu. Îmi pare că promovăm duble standarde pe motiv al unor lupte care s-au petrecut în cadrul sistemului instanțelor judecătorești. Știm foarte bine că Vladislav Clima a participat și el la Adunarea Generală din 27 septembrie și dacă acesta e motivul, nu cred că trebuie să folosim ceea ce s-a întâmplat atunci pentru a-i bloca pe ei să își încerce șansa. Dacă ei într-adevăr nu merită să fie evaluați, să ne spună Colegiul de Evaluare și vom interveni conform prevederilor legale. Altfel, asta miroase a corporativism. De ce CSM încearcă să facă show-uri politice doar pentur public?”, a punctat ministrul.

„Examinarea sesizărilor privind faptele care pot prezenta abateri disciplinare țin de competența Inspecției, de aceea solicităm acesteia să verifice. Colegiul de Evaluare nu va putea face nimic fără un raport întocmit de Inspecție”, i-a răspuns, în replică, Nina Cernat.

„Dacă vom lua toți judecătorii care solicită promovare, sunt convins că la fiecare vom găsi acte judecătorești casate de instanțele superioare. Nu știu dacă această abordare este justificată. Contez pe independența justiției și pe faptul că vom depăși tot ce s-a întâmplat, trebuie să consolidăm puterea judecătorească și de noi depinde dacă vom merge pe o cale normală și o să stabilizăm lucrurile. Este Colegiul de Evaluare, este Inspecția Judiciară, le sesizăm pe ambele. Colegiul intră în contact cu Inspecția și dacă există elemente, acesta se oprește până primește actul cu rezultatele Inspecției. Ulterior ne vom expune noi”, a menționat Nagacevschi.

Președintele interimar al CSM nu s-a lăsat convins de argumentele ministrului Justiției: „Am avut acum o lună un judecător evaluat excelent, însă la Procuratură este cerere privind verificarea acțiunilor lui sub aspect penal. Referitor la domnul Clima, am făcut referire la două hotărâri mediatizate”.

Deși membrii CSM nu au ajuns la un numitor comun privind solicitarea judecătorului Clima, Consiliul a decis, în cele din urmă, ca aceasta să fie mânată pentru o ulterioară şedinţă, iar în paralel, să fie sesizată Inspecţia judiciară, pentru a efectua verificările de rigoare.

Anterior, jurnal.md scria despre o decizie luată de magistratul Clima în anul 2016, prin care acesta dispune încasarea unei sume de 700 de mii de dolari, de la o companie din Panama, în folosul unei întreprinderi care ar avea legături strânse cu Metal Feros.

Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News