Tănase spune că „Experimentul” de implementare a transparenței și meritocrației în procesul de formare a noii Curți Constituționale este un veritabil studiu de caz, riscând să devină antologic.
„Urmărind acest spectacol halucinant, despre care, dacă n-ar fi fost de plâns, ar fi fost de râs, nu-ți rămâne altceva decât să te crucești. Este de plâns, deoarece din câte se pare, acesta este doar începutul”.
„Alegerea lui Vladimir Țurcan în funcția de Președinte al CCM
Politicienii și suporterii lor „haștagiști” au reușit, prin atitudinile lor publice și campaniile mediatice total iresponsabile pe care le-au promovat, să compromită această componență a CCM, chiar dacă acești judecători nu au adoptat încă nici o hotărâre.
Din moment ce deputații coaliției de guvernare au considerat că Vladimir Țurcan este demn și potrivit pentru a fi judecător constituțional, eu nu înțeleg de unde așteptarea și indignarea acestora că Vladimir Țurcan nu poate fi președinte al CCM. Din moment ce președintele CCM se alegea dintre judecători, iar Vladimir Țurcan a fost considerat adecvat și (atenție!) votat în plenul Parlamentului pentru a fi judecător, de ce cineva a avut așteptarea că el nu poate fi ales președinte?
În logica strâmbă a coaliției de guvernare, rezultă că nu există nici o problemă, inclusiv afilierea politică, pentru ca Vladimir Țurcan să judece la Curtea Constituțională. Singura lor problemă e că acesta va administra clădirea și angajații Curții și va reprezenta de acum înainte, pentru următorii cel puțin trei ani de zile, fața autorității de jurisdicție constituțională.
Și iarăși forme fără fond. Această furtună într-un pahar cu apă, are ca scop să distragă atenția de la problema și responsabilitatea reală pentru catapultarea lui Vladimir Țurcan la Curtea Constituțională. Problema fundamentală, de fapt, este nu în judecătorii care l-au ales pe Vladimir Țurcan primul dintre egali, ci în cei care l-au “uns” judecător la Curtea Constituțională, la fel ca și pe ceilalți judecători. Anume lor le aparține întreaga responsabilitate pentru situația creată la Curtea Constituțională.
Eu nu cunosc nici un caz în vreo țară din lume unde Primul-ministru, Ministrul de Interne și Ministrul Justiției sau deputații în parlament ar fi îndrăznit să ceară judecătorilor constituționali (pe care tot ei iau numit cu o zi în urmă) să anuleze o decizie administrativă internă de alegere a președintelui instanței (votat judecător tot de deputații lor)”, se arată într-o postare pe blogul său.
Citește continuarea pe blogul său.
Amintim că Curtea Constituțională a calificat drept inadmisibilă cererea Domnică Manole privind anularea hotărârii de numire a lui Țurcan în funcția de președinte CC.
UNIMEDIA precizează că cererea Domnicăi Manole a venit după ce judecătoarea de la Curtea Constituțională Liuba Șova a spus la TV8 că alegerea lui Vladimir Țurcan la funcția de președinte al Curții ar fi fost aranjată din timp. Șova a declarat că a primit un mesaj de la un angajat al Parlamentului, care îi sugera să-l înainteze pe Vladimir Țurcan la funcția de președinte, iar acesta o va numi președintă în absența lui.
Vladimir Țurcan este însă de părere că numirea sa „s-a făcut conform legislației” și a adăugat că, criticile sunt „emoții, pur și simplu, dar cred că o să treacă și asta”.
Ministrul de Interne Andrei Năstase a cerut tuturor judecătorilor CC să-și asume public votul, în caz contrar să își dea demisia.
Ulterior, și Igor Dodon a declarat că „ideea de a promova oameni politici” nu a fost cea mai corectă, dar odată ce judecătorii au fost votați „nu mai contează cine este președinte”.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!