Deputatul Liberal Democrat, Vadim Pistrinciuc vrea să legalizeze consumul de marijuana în Republica Moldova. În cele din urmă, politicianul a solicitat de la Curtea Constituțională să se exprime în acest sens, scrie bizlaw.md.
În sesizarea depusă la Curtea Constituțională se spune că prevederile art. 85 alin. (1) din Codul Contravențional stabilesc răspundere contravențională pentru procurarea ori păstrarea ilegală, fără scop de înstrăinare, a drogurilor, precursorilor, etnobotanicelor și a analogilor acestora în cantități mici, precum și consumul de droguri fără prescripția medicului. Această formulă dispune inclusiv sancționarea contravențională a consumului de marijuana fără prescripția medicală, întrucât marijuana a fost inclusă în lista substanțelor stupefiante (narcotice).
Deputatul a făcut trimitere la art. 1 alin. (3) din Constituție care spune că”(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile lui, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme și sunt garantate”. În același timp, art. 22 din Declarația universală a drepturilor omului menționează că: orice persoană, în calitatea sa de membru al societății, are dreptul la securitatea socială; ea este îndreptățită ca prin efortul național și colaborarea internațională, ținându-se seama de organizarea și resursele fiecărei țări, să obțină realizarea drepturilor economice, sociale și culturale indispensabile pentru demnitatea sa și libera dezvoltare a personalității sale.
Prin urmare, susține autorul sesizării, dreptul individului de a decide acțiunile asociate cu corpul, sănătatea sau dezvoltarea sa fizică, precum și cu libertatea de a alege, la dorința sa, forma și mijloacele pe care le consideră acceptabile pentru sine în vederea relaxării și petrecerii timpului liber, constituie elemente constituente ale dreptului la libera dezvoltare a personalității. În limitele acestor drepturi, individul are dreptul de a decide în mod independent și individual care este cea mai bună activitate sau acțiune pentru sine. Pentru a justifica ingerința în sfera autonomă de libertate a individului, statul trebuie să se bazeze mai degrabă pe eventualele consecințe periculoase pentru public, ce rezultă sau pot rezulta din acțiunile persoanei, decât din evaluarea unor astfel de acțiuni în sine. Consumul de marijuana nu este o acțiune care poartă un risc pentru societate sau pentru un interes public. O normă care sancționează o astfel de acțiune – care este orientată către sine, către propriul corp și nu produce consecințe periculoase pentru societate, nu are un scop legitim. Consumul de marijuana poate afecta numai sănătatea consumatorului, care va fi responsabil personal pentru consecința survenită, se mai spune în document.
La fel, deputatul a indicat în sesizare că marijuana nu creează un risc semnificativ pentru sănătatea persoanei. Pe baza autonomiei etice, o persoană nu este obligată să dovedească valoarea obiectivă a oricărei acțiuni întreprinse în cadrul propriei libertăți. Statul nu-i poate interzice persoanei activitățile care generează un risc pentru sănătatea umană proprie. Sancționarea juridică a consumatorului de marijuana numai în baza argumentelor moraliste și paternaliste încalcă dreptul persoanei la libera dezvoltare a personalității.
Astfel, autorul sesizării consideră că sancționarea contravențională a consumului de marijuana contravine art. 1 alin. (3) din Constituție, în mod indirect, afectând și dreptul la viață și la integritate fizică și psihică (art. 24 alin. (1) din Constituție), precum și dreptul la viața intimă familială și privată (art. 28 din Constituție).
