(doc) „Puzzle”-ul ministrului Cebotari cu privire la accederea în funcția de judecător și recomandările experților UE

La 12 octombrie curent, în cadrul unei emisiuni la postul TVR Moldova, directorul executiv al Centrului de Resurse Juridice, Vladislav Gribincea, a replicat ministrului Justiției, Vladimir Cebotari, că nu există transparență în procesul de numire a judecătorilor, iar actualmente nimeni nu cunoaște regulile și nu înțelege în baza căror criterii este promovat un  magistrat. La rândul său, ministrul Justiției a declarat că instituția pe care o conduce și Curtea Supremă de Justiție (CSJ) își propune ca deja anul viitor intrarea în profesie să se facă în baza rezultatelor obținute la absolvirea Institutului Național al Justiției, iar Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) să aibă doar un rol tehnic.

„Concluzia este că dacă te vede cineva cu ochi buni la Consiliul Superior al Magistraturii, o să fii promovat. Altfel nu. Atunci când avem reguli de joc, ele trebuie să fie cunoscute la început”, a declarat Vladislav Gribincea în cadrul emisiunii „Punctul de Azi” de la TVR Moldova.

La rândul său, ministrul Cebotari a declarat că își propune ca intrarea în profesia de judecător să se facă odată cu absolvirea Institutului, iar prioritate să aibă persoanele care absolvesc cu o medie mai mare. „CSM să aibă un rol absolut tehnic, doar de reconfirmare a deciziilor sau rezultatelor, CSM-ul să nu-şi mai poată aroga rolul de judecător pentru a decide cine intră şi cine nu în funcţia de judecător”, a declarat ministrul Justiţiei, precizând că în următorul timp proiectul va fi făcut public și supus dezbaterilor. „Pentru noi acest puzzle este deja aranjat”, a încheiat ministrul.

Problema transparenței numirii judecătorilor a fost semnalată încă în mai 2016 de către experții Uniunii Europene, care au înmânat autorităților de la Chișinău o listă întreagă de recomandări-cheie după ce au realizat un exercițiu de evaluare a instituțiilor statului de drept din R. Moldova.

După ce Parlamentul și Guvernul de la Chișinău au cerut Uniunii Europene să organizeze un exercițiu de evaluare a mai multor instituții, cum ar fi Comisia Națională de Integritate, Centrul Național Anticorupție, Curtea Constituțională, Procuratura Genrală, Institutul Național al Justiției, Curtea Supremă de Justiției, Avocatul Parlamentului sau Ministerul Justiției, experții UE au enunțat, la 27 mai 2016, o listă întreagă de recomandări strategice.

Evaluat a fost și Consiliul Superior al Magistraturii, iar prima recomandare a experților se referă la excluderea din Constituție a articolului care prevede că din componența CSM, din oficiu, fac parte preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, ministrul justiţiei şi procurorul general. Dacă nu se acceptă această variantă, experții recomandau ca legea supremă să fie completată cu mențiunea că aceștia nu au drept de vot în probleme referitoare la cariera judecătorilor.

Totodată, experții stabilit că punctul unic de intrare în profesie să constituie absolvirea în cadrul INJ, iar până ca această prevedere să fie pusă în practică, să fie restabilită, în mod de urgență, cota 80/20 a candidaților care au absolvit INJ și  a candidaților cu „5 ani” de experiență de muncă profesională.

În acest mod, experții au recomandat de a colecta de la SIS informații cu privire la calitățile etice și de integritate ale candidaților înainte ca aceștia să acceadă la INJ, dar ca aceste informații să se bazeze pe dovezi clare, evitând zvonuri sau informații neverificabile.

O altă recomandare este ca procesul de selecție a judecătorilor să fie public la fiecare etapă.

În conformitate cu practica europeană, experții au indicat că Regulamentul intern al CSM trebuie să urmeze indicatorii prezenți:

1. Procesul de numire trebuie să fie deschis controlului public și documentat pe deplin și în mod corespunzător;

2. Procesul de numire trebuie să fie efectuat în conformitate cu criteriile publicate;

3. Numirea judecătorilor trebuie să se bazeze exclusiv pe merite;

4. Procesul de numire trebuie să promoveze diversitatea persoanelor din sistemul Judiciar, evitând în același timp discriminarea;

5. Procesul de numire trebuie să prevadă o procedură de reclamație independentă;

6. trebuie să fie accesibile publicului.

Recomandări pentru procedura de selecţie:

• Pentru a modifica articolului 10 din Legea 154 se adaugă un mecanism flexibil pentru înlocuire în caz de abținere, recuzare, boală sau altă absență justificată. Decizia trebuie să fie întreprinsă într-un termen rezonabil. Autoritatea care decide cu privire la înlocuire ar trebui să  fie aceiași autoritate care a numit membrul (Adunarea generală a judecătorilor sau Consiliul Superior al Magistraturii). Pentru a facilita procedura, ar trebui să fie numiți, împreună cu membrii Autorității de selecție, cel puțin alți doi membri supleanți.
• Din moment ce deciziile autorității de selecție sunt motivate, Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui să urmeze punctajul atribuit de către autoritatea de selecție și de a oferi prioritate candidaților cu cele mai mari punctaje. În cazul în care Consiliul Superior al Magistraturii nu este de acord cu decizia autorității de selecție, ar trebui să motiveze decizia. Recursul împotriva unei decizii a Consiliului Superior al Magistraturii ar trebui să fie extins la motivele de fond și nu numai la încălcarea normelor de procedură. Aceasta crește încrederea în sistemul de selecție și o face mai transparentă și imparțială.
• Pentru a mări punctajul criteriilor faceți referința de gradare la Institutul Național de Justiție. Experții consideră că acest criteriu ar trebui să fie marcat cu mai mult de 50% din Punctajul Total. Înlăturați criteriile -sau reduceți punctajul- referit la interviul personal, corectitudine, țineți stresul sub control, acest fapt este foarte recomandat.
• Se recomandă de a publica pe site-ul web al Consiliului Superior al Magistraturii fiecare pas al procesului de selecție și de numire, inclusiv rezultatele etapelor ulterioare și pentru a deschide procesul pentru public.

Recomandări pentru procedura de evaluare:

• Acest proces de evaluare a performanței pentru promovare, transfer, numirea șefului instanței de judecată sau șefului adjunct al instanței de judecată, ar trebui revizuită și să stabilească un sistem echitabil și obiectiv de prevenire a discreției, bazată pe merite și integritate. Deciziile Consiliului Superior al Magistraturii ar trebui să fie motivate și bine argumentate mai ales atunci când Consiliul Superior al Magistraturii promovează un judecător
  cu un punctaj mai mic, mai degrabă decât un judecător cu un nivel superior. Acest fapt va spori transparența și încrederea în evaluare (și numire).
• De a seta un protocol pentru realizarea interviurilor. Prezentul protocol poate fi anexa la Regulamentul Intern 211/8. Judecătorii trebuie să se implice mai mult în proces, în general, și să dețină dreptul, înainte de interviu, să fie informați cu privire la constatările și, în timpul interviului, de a oferi explicații cu privire la aceste constatări.
• De a disemina în rândul judecătorilor metodele de evaluare a Consiliului de Evaluare pentru a le face ușor de înțeles și clare pentru judecători și sporirea securității juridice în procesul de evaluare. Metoda de evaluare ar trebui să fie clară la prevenirea complexități și în  mod egal aplicabilă tuturor judecătorilor, revizuind punctajul fiecărui criteriu și stabilirea unor reguli clare pentru procedura de atribuire a punctelor.
• De a stabili mecanisme pentru asigurarea controlului judiciar adecvat al testului de integritate. Pentru fiecare instanță o altă (îndepărtată) judecătorie de sector ar trebui să fie responsabilă de supraveghere. O îndoială rezonabilă, ceea ce justifică o investigare, ar putea fi stabilită prin investigații preliminare, dacă nivelul de trai al judecătorului/procurorului și a familiei lui/ei este în conformitate cu veniturile legale. Sunt necesare reguli clare dacă judecătorii/procurorii pot primi cadouri (sau în bani). Decizia cu privire la dacă informațiile colectate se ridică la o procedură disciplinară trebuie să fie făcută de către Consiliul Superior al Magistraturii.
• De a revizui criteriile de calitate a muncii, acordând o atenție specială criteriilor la numărul sau procentul hotărârilor reversibile sau respinse. Numai atunci când există o lipsă de motivație sau nu este bine motivată (acest lucru ar trebui să fie exprimat în a doua rezoluție a instanței, care respinge primă instanță) hotărârea nu îndeplinește criteriile de calitate. Sistemul de colectare a datelor ar trebui să fie îmbunătățit prin instalarea Sistemului Integrat de Gestionare a Cazurilor în toate instanțele Moldovei cu acest scop.
• Pentru a modifica articolului 16 și 21 din Legea 154 se adaugă un mecanism flexibil pentru înlocuire în caz de abținere, recuzare, boală sau altă absență justificată. Decizia trebuie să fie întreprinsă într-un termen rezonabil. Autoritatea care decide cu privire la înlocuire ar trebui să fie aceiași autoritate care a numit membrul (Adunarea generală a judecătorilor sau Consiliul Superior al Magistraturii). Pentru a facilita procedura, ar trebui să fie numiți, împreună cu membrii Autorității de selecție, cel puțin alți doi membri supleanți.
• Gradul deciziilor Consiliului de evaluare nu ar trebui să fie publicat. Gradele ar trebui să fie limitate la insuficiente, bune și foarte bune.
• Paragraful 3 a articolului 23 din Legea 154 ar trebui modificat. Rezultatul evaluării în cazul în care este „insuficient” poate fi adus la Inspecția Consiliului Superior al Magistraturii; Articolul 25. b) din Legea nr. 544 privind Statutul Judecătorilor, ar trebui, de asemenea, modificat în conformitate cu indicațiile menționate mai sus.
• Un scor mediu sau scăzut impune ca judecătorul să participe la cursuri specifice de formare și calificare profesională în cadrul Institului Național de Justiție.
• Luați în considerare de a efectua o evaluare viitoare a volumului de muncă, în conformitate cu sistemele menționate mai sus.

Recomandări referitor la aspectele etice:

• Numai faptele descrise în Codul de Etică, ar trebui să fie luate în considerație.
• Utilizarea unui șablon sau chestionar pentru evaluarea comportamentului etic al judecătorului, normalizat pentru toate preșidențiile instanțelor, să se asigure că toți candidații vor fi intervievați în condiții egale, evitând discreția președintelui instanței de judecată.
• Pentru a informa judecătorul cu privire la sursa/sursele folosite pentru a colecta informații cu privire la comportamentul etic.
• În cazul în care judecătorul se îndoiește cu privire la un comportament ce îl prezintă pe el ca o dilemă etică, el ar trebui să aibă posibilitatea de a consulta Consiliul Superior al Magistraturii prin intermediul Inspecției Judiciare. Rezoluțiile Inspecției Judiciare ar trebui să fie publicate pe site-ul web.

Recomandări referitor la răspunderea disciplinară:

• Pentru a schimba componența consiliului de disciplină (CD) garantează o reprezentare echitabilă a judecătorilor de la instanțele inferioare în CD (de exemplu, 1 membru al CSM, 2 curți de apel, 2 restul tribunalelor).
• Regulamentul disciplinei ar trebui revizuit pentru a termina cu clasificarea deschisă actuală a abaterilor disciplinare în vederea asigurării securității juridice. Este necesar să se stabilească gradația de abateri disciplinare și a sancțiunilor de redefinire și grupându-le apoi ca infracțiuni foarte grave, grave și mărunte, precum și de a stabili gradații sancțiunilor atașate acestora.
• Pentru a clarifica cine este autoritatea responsabilă de investigare și propunerea de sancționare disciplinară și care este autoritatea responsabilă de etapa de decizie. Se separă în mod clar ambele etape. De asemenea, este necesar să se stabilească o procedură de caducitate pentru asigurarea securității juridice. De la șase luni la un an este standardizat. Inspecția Judiciară poate asuma sarcina de investigare.
• să revizuiască și, după caz, să anuleze art. 19 alin. 4 și 5 din Legea cu privire la statutul judecătorului.

Recomandări referitor la inspecția judiciară:

• De a întări Inspecția Judiciară, cu cel puțin un asistent pentru fiecare inspector și alte 2
  persoane pentru personalul administrati

Vedeți mai jos lista de recomandări formulate de experții UE după ce au evaluat instituțiile statului de drept din R. Moldova, la cererea Parlamentului și Guvernului: