Diacov spune de ce crede că Maia Sandu nu a ajuns președinte. „Pentru că nu a dorit El, coordonatorul. El cunoștea rezultatul scrutinului – nu de ieri…”
„Alegerile prezidențiale au luat sfârșit. Dar a schimbare – schimbarea pe care o tot așteptăm de prin anii 89-90 ai secolului trecut – nu prea miroase. Un președinte nou, bun sau rău, vom avea. Nu e mare noutate – am mai avut. Și aleși de popor, și aleși de Parlament. Am avut președinți cu puteri depline, am avut și interimari. Și? Ce s-a scimbat – spre bine! – de atunci și până azi? Multe și nu prea. Cu sigurannță, și președintele ales va face (sau va încerca să facă ) niște schimbări. Se pare că multe din ele vor fi nedemocratice, nedorite, dar acceptate de o parte a populației, manipulată de băieții șmecheri din vârful puterii basarabene”, scrie fostul procuror Ion Diacov, pe blogul său de pe anticorupție.md.
„Și eu cu familia mea am votat pentru vectorul european de dezvoltare a țării, pentru un stat democratic, pentru lichidarea coruptiei din organele puterii de stat și din justitie, pentru dreptul la informație corectă, adică pentru candidatul unic, Maia Sandu. Ca și cei peste 700 000 de alegători ai doamniei sale, m-am întristat și când am constatat că speranța într-un viitor mai bun pentru copiii și nepoțeii mei a eșuat. Odată cu anunțarea rezultatului scrutinului spatiul public, rețelele de socializare, presa au fost invadate de declarații tari și prognoze – una mai sumbră de cât alta. Străzile capitalei s-au umplut de protestatari. M-am pus si eu pe gânduri si mă întreb: oare doamna Sandu ar fi putut câstiga alegerile? Cred că ar fi fost posibil, numai nu aici, în Moldova. Și nu acum. De ce, mă întreb? Și-mi răspund: pentru că nu a dorit El, coordonatorul. El cunoștea rezultatul scrutinului – nu de ieri, ci din ziua adoptării deciziei de a alege Presedintele țării prin vot direct. Încă de pe atunci a început fraudarea si s-a terminat odată cu anunțarea rezultatelor scrutinului. s-a fraudat tot timpul, peste tot si cu toate mijloacele posibile si imposibile”, scrie Diacov, care este fratele deputatul democrat Dumitru Diacov, tot el, fondator și președinte de onoare al PDM.
„Mulți mă întreabă, de ce foștii mei colegi nu-și fac datoria, de ce pe fiecare caz de fraudă nu se pornesc procese penale, de ce vinovații nu sunt puși la respect, adică la dubă? Ce să le răspund, când toată lumea știe că Procurorul General-interimar este dependent de putere? Despre acest fapt am atenționat opinia publică încă din luna februarie, cînd domnul Harunjen a fost investit in această foarte importantă funcție în stat. Atunci am menționat că interimatul functiei de procuror îl face pe acesta dependent de putere, șantajabil, îl impune să-și demonstreze zilnic importanța, precum și faptul că va îndeplini fără crâcnire orice indicație parvenită de la coaliția de guvernare. Dar cine m-a auzit ? Astăzi am ascultat declarațiile d-lor A.Năstase și M. Sandu că vor contesta rezultatele scrutinului, cu prezentarea probelor despre fraudarea alegerilor. Sunt de acord, fraudele trebuie contracarate. Dar nu cred că într-un stat capturat politic si economic, cu o justitie profund coruptă, și de aceea șantajabilă și dependentă, este posibil de a anula rezultatele unui scrutin electoral aranjat de putere. Procuror fiind, mă întreb și eu, și prietenii mă întreabă: ce-i de făcut? Multi propun să protestăm. Este o soluție, dar afară e iarnă. În plus, cred că si poporul este dezamăgit în eficiența protestelor. Și totuși, ce-i de făcut? Desigur că trebuie de luptat. Cum, cu cine? Ideal ar fi să procedăm și noi ca și georgienii, care au demolat întreaga clasă politică coruptă și compromisă. Să acționăm și noi la fel și să organizăm alegeri libere si corecte. Ar fi bine, dar mă îndoiesc că este posibil în situatia reală a statului capturat, cu o poliție bine dotată si subordonată puterii cu o populație dezamăgită și răzlețită”, continuă Diacov.
