„Un caz politic, nici nu se discută. Situaţia este, într-adevăr, stupidă. De exemplu, un om ca Filipov sau un alt sărman pedepsit de soartă, până la urmă dacă vrea să-şi rezolve o problemă, una foarte gravă, şi trebuie să se adreseze unor instanţe înalte, el cui se adresează în acest stat? Cine ar putea să-l ajute, începând cu instituţiile judiciare şi încheind cu cele legislative şi executive? Vă daţi seama unde am ajuns?”, afirmă scriitorul Mircea V. Ciobanu.
La rândul său, analistul politic Oazu Nantoi crede că „bâta justiţiei moldoveneşti” este utilizată în favoarea unui singur partid. „Trebuie să constatăm că în Republica Moldova sunt nişte procese politice şi bâta justiţiei moldoveneşti este utilizată în favoarea unui singur....ceea ce cândva era partid şi se numea PD. Acum nu mai este partid, este o grupare criminală. Unde orice primar, orice consilier raional este pus în faţa dilemei - sau dosar penal sau scrii cerere de intrare în Partidul Democrat”, a declarat Oazu Nantoi, la Cabinetul din Umbră, de la Jurnal TV.
Invitaţii au vorbit şi despre declaraţiile oficialilor străini la acest caz, care şi-au manifestat îngrijorarea, şi reacţia Asociaţiei Judecătorilor din RM, mai exact a preşedintelui acesteia, Ion Druţă, care l-a apostrofat pe şeful delegaţiei UE la Chişinău să fie „mai prudent” şi să nu comită „imixtiuni” în sistemul judecătoresc al RM.
„Înainte de a vorbi acest pseudojudecător, a vorbit şeful lui, Poalelungi (preşedintele CSJ), care tot a dat din deget Ambasadei SUA şi a spus că „nu vă implicaţi în justiţia noastră”, „cum aşa ne învăţaţi pe noi”. Sigur că este un caz politic. Sigur că s-a întâmplat aşa ceva pentru că nu a dorit să treacă de partea PD. Omul seara a spus că a fost Borsetca (Constantin Botnari, mâna dreaptă a lui Vladimir Plahotniuc) şi i-a propus să treacă de partea lor. Într-o ţară civilizată, procurorul general ar fi intentat un dosar penal pe numele lui Borsetca pentru tentativă de corupere”, afirmă jurnalistul Vasile Năstase.
„De ce se fac aceste declaraţii, din câte înţeleg eu: de regulă este o testare a sistemului. Ambasadorii străini fac aceste comentarii, de obicei delicate, dar destul de exacte, ca să ştie lumea cam care este punctul de vedere dintr-o parte. Mie mi se pare că ei ar trebui să mulţumească pentru aceste intervenţii şi să se autosesizeze”, a adăugat Mircea V. Ciobanu.
Potrivit directorului executiv al Institutului de Politici Publice, Arcadie Barbăroşie, declaraţia judecătorului Druţă reprezintă o practică absolut anormală într-uns stat de drept.
„El zice: ce şi-a permis domnul ambasador, dacă a fost abia decizia Curţii de Apel, care nu este definitivă? Eu nu sunt jurist, dar logic este că decizia Curţii de Apel este definitivă şi executorie. Că ea poate fi atacată este altceva, dar în momentul în care ea a fost pronunţată, domnul primar predă cheile şi părăseşte oficiul. Acum nu se ştie ce va fi cu cazul domnului Filipov de la Curtea de Apel la CSJ, că poate să-i mai dea şi vreo şapte ani de puşcărie (pentru şapte copaci şapte ani)”, a declarat Arcadie Barbăroşie.
Precizăm că primarul oraşului Taraclia, Serghei Filipov, a fost condamnat pentru depăşirea atribuţiilor de serviciu şi va trebui să renunţe la funcţie pentru doi ani. Curtea de Apel Cahul a anulat o decizie de achitare în privinţa alesului local dictată de prima instanţă anul trecut. Filipov crede că a fost nedreptăţit, întrucât, spune el, decizia de a tăia copacii din curtea Primăriei nu a fost luată de el personal, ci împreună cu direcţia responsabilă din cadrul primăriei. Pădurarul i-ar fi confirmat că pomii sunt bătrâni şi trebuie tăiaţi, iar lemnul a fost vândut prin contract Întreprinderii de Stat „Servicii Pază”, în schimbul serviciilor oferite de aceasta primăriei.
Cazul l-a contrariat pe şeful Delegaţiei Uniunii Europene la Chişinău, Pirkka Tapiola. Oficialul european a publicat pe o reţea de socializare un mesaj prin care condamnă această decizie, despre care spune că este una motivată politic.
Şi Ambasada Statelor Unite la Chişinău a reacţionat în privinţa deciziei Curţii de Apel Cahul, atenţionând că deciziile Curţii nu ar trebui nici măcar să aibă aparenţa ca fiind motivate politic.
Ieri preşedintele Asociaţiei Judecătorilor din RM a emis o declaraţie halucinantă, prin care îi dă din deget şefului delegaţiei UE, Pirkka Tapiola, îndemnându-l să nu facă astfel de comentarii şi „să fie mai prudent pe viitor”, dându-i şi nişte lecţii privind esenţa statului de drept.
Jurnal.md
