(video) Doi judecători, luați la ochi de CSM, pentru că au tergiversat examinarea cauzelor penale pe accidente soldate cu deces sau vătămare gravă. Postica: Termenul ajunge și la 2-3 ani

Membrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Alexandru Postica, a anunțat, în cadrul ședinței de astăzi, că a depus două sesizări în privința a doi judecători, pe motiv că aceștia ar tergiversa examinarea cauzelor penale pe accidente rutiere, soldate cu vătămări corporale grave sau chiar decese. „Am constatat că o durată medie ar fi de 8-13 luni de examinare a cauzelor în baza articolului 264 și art. 264 prim din Codul Penal. Însă unii judecători examinează câteodată și 24 și 36 de luni. Această situație nu doar că adâncește frustrarea victimelor și familiilor acestora, dar și ridică semne de întrebare cu privire la responsabilitatea și profesionalismul celor implicați în actul de justiție”, a declarat Postică, cerând soluții din partea Colegiului de disciplină.

Foto: colaj

„În urma examinării detaliate a numeroaselor sentințe pronunțate de instanțele de judecată în perioada 1 ianuarie - 31decembrie 2024, am constatat o situație alarmantă la unii judecători, legată de examinarea cauzelor penale privind accidentele rutiere, reglementate de articolul 264 și art. 264 prim din Codul Penal. Aceste infracțiuni, fie că vorbim despre accidente comise în stare de ebrietate, fie în alte circumstanțe, soldate cu vătămări corporale grave sau chiar decese sunt examinate într-un mod care ridică semne de întrebare cu privire la respectarea termenului rezonabil de soluționare. Pe de o parte, observăm cauze în care se trece rapid la examinarea fondului, pe de altă parte, există dosare amânate în mod repetat, fără explicații clare și rezonabile. Această abordare inegală poate afecta grav dreptul victimelor, dar și încrederea publicului în imparțialitatea justiției. Analiza actelor de dispoziție publicate pe portalul instanțelor a scos la iveală un tipar de tergiversare a proceselor, mă refer la unii judecători, în special în cauzele penale unde durata soluționării depășește media obișnuită a termenelor. În acest sens, am constatat că o durată medie ar fi de 8-13 luni de examinare a cauzelor în baza articolului 264 și art. 264 prim din Codul Penal. Pe de altă parte, unii judecători examinează câteodată și 24 și 36 de luni. Această situație nu doar că adâncește frustrarea victimelor și familiilor acestora, dar și ridică semne de întrebare cu privire la responsabilitatea și profesionalismul celor implicați în actul de justiție. Accidentele rutiere sunt un eveniment traumatic, care lasă răni adânci, iar orice întârziere nejustificată în soluționarea cauzei adaugă o povară suplimentară asupra celor afectați.

Deci, solicităm o monitorizare mai strictă a termenului de examinare a cauzelor, în special în dosarele ce implică victime, din partea judecătorilor. Este esențial ca explicația pentru orice întârziere să fie bine fundamentată și transparentă. Aceeași solicitare se referă și la Inspecția Judiciară.

De altfel, tratamentul diferențiat al cauzelor creează impresia de favoritism sau lipsă de imparțialitate. Este important ca toate dosarele să fie tratate cu aceeași rigurozitate și prioritate, indiferent de circumstanțe.

Anunț public că au fost depuse 2 sesizări din partea mea, în privința la doi judecători, pe marginea unor pretinse abateri. Sper să existe o soluție de uniformizare, atât din partea Colegiului de disciplină, cât și din partea CSM ”, a punctat membrul CSM Alexandru Postica.

La aproape un an de la moartea lui Mihai, copilul lovit mortal de primarul de Boldurești, cea de a 16-a ședință de judecată pe acest caz a fost amânată. „Noi nu depunem cerere de amânare și ne prezentăm mereu la ședințe. De ce avocatul nu s-a prezentat? Cerem să fie aplicate sancțiuni”, s-a indignat avocatul familiei adolescentului, Dorin Podlisnic.

Într-un alt accident, soldat cu decesul unui copil de 15 ani, procesul penal a durat 7 ani, termenul de prescripție a expirat, iar inculpatul, Alexandru Stepanciuc, a fost sancționat cu o amendă. Acum câteva zile, procurorii au anunțat că vor contesta decizia instanței.


Pub