„Continui să descriu viitoarele învinuiri în privința fostei președinte Maia Sandu, la procesul de judecată privind lovitura de stat și capturarea puterii. Trebuie de menționat că asta e doar carcasa învinuirii, aceasta urmând a fi completată cu o multitudine de probe. Inclusiv mărturiile asistenților, secretarilor, pazei, angajaților SIS, procurorilor anticorupție și, desigur, mărturiile sincere ale procurorului Furtună. Nu am niciun dubiu că el și cu Robu îi vor turna pe toți. Chiar și Litvinenco, dacă nu va reuși să fugă la timp, va cânta ca o ciocârlie.
Așadar, convingându-l pe procurorul Furtună, V. Morari a pregătit textele învinuirii procurorului general pentru Carp și Furtună în așa fel, încât să creeze în continuare imposibilitatea atragerii la răspundere penală pe faptul furtului miliardului atât personal în privința sa, cât și în privința lui Plahotniuc. Astfel, el a aliat cu M. Sandu, condiționând nevinovăția sa și a lui Plahotniuc pe furtul miliardului, învinovățind procurorul general în dosarul Platon”, scrie Platon, într-o postare pe pagina sa de Facebook.
Acesta susține că la ședința CSP în cadrul căreia s-a desemnat procurorul Furtună, pentru a investiga acuzațiile în adresa lui Alexandr Stoianoglo ar fi apărut unele probleme. Unul dintre membri, din partea societății civile nu s-ar fi prezentat la ședință, iar „Morari îl suna și amenința să-l distrugă pentru banii primiți”. Mai mult, același membru ar fi fost „presat și de ministrul Justiției, pe coridoarele CSP, care ba îl amenința, ba îi propunea funcția de președinte al Academiei de Științe”.
Totodată, Platon mai susține că „procurorul care trebuia să aprecieze activitatea procurorului general și care a fost propus de Dorel Musteață, ar fi primit „un apartament în 2018, în calitate de cadou din partea lui Plahotniuc pentru slujbă vrednică”.
„Cum vor explica membrii CSP selectarea anume a acestui procuror din peste 600, rămâne o enigmă. El nu a instrumentat dosare de rezonanță, nu a strălucit din punct de vedere intelectual, ba din contra, fiind un raton fără de culoare. Avem pe față conspirarea cu scopul realizării unui plan criminal.
Mulți dintre cei care au votat vor afirma în apărarea sa că ei, de fapt, nu au oferit permisiunea pentru intentarea dosarului penal, nu l-au eliminat pe procurorul general, ci doar au permis verificarea sesizării deputatului Carp. Dar votarea de mai departe în privința lui Robu și lipsa oricăror obiecții îi deconspiră. În continuare, urmărirea penală va examina detaliat viteza cu care materialele CSP au ajuns la Furtună. Cine, când și de ce? Va fi desfășurat un experiment cu Furtună în privința vitezei cu care acesta își formulează gândurile atunci când face cunoștință cu materiale noi, care cuprind câteva volume și incluzând șapte-opt episoade. Mai mult decât atât, vor fi verificate capacitățile sale de punere pe hârtie a materialului prezentat. Experimentul ne va convinge că Furtună nu putea mai devreme de o săptămână să prezinte ceva în principiu, reieșind din capacitățile sale cognitive, în primul rând, iar greșelile ortografice și de punctuație în textul examinat și cel experimental sunt diferite. Altfel spus, primul a fost scris de altcineva”, precizează Platon.
Acesta mai crede că și angajații SIS vor începe să vorbească, în contextul în care „SIS ar fi fost pregătit încă de dimineață să îl rețină pe șeful PG, înainte ca CSP să fi decis asupra anchetării lui Stoianoglo”.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!