„Există așa un termen - degrevare de probațiune - vorbim despre hotărâri judecătorești definitive, care constată anumite fapte, ce devin obligatorii pentru judecători, atunci când examinează dosare ulterioare.
În cazul concret, a fost inițial o decizie de judecată prin care s-a constatat că unul dintre concurenți a încălcat legislația electorală, prin care a influențat electoratul indecis. Pe masa judecătorului era această hotărâre judecătorească și nicio altă probă nu putea să o combată, pentru ca aceasta este legea. Anume această decizie și a condus la hotărârea de invalidare, iar această decizie ar fi fost adoptată de oricare alt judecător în locul nostru.
Ce s-a întâmplat peste un an. Decizia acelei instanțe prin care s-a constat că Andrei Năstase a încălcat legislația electorală a fost atacată la Curtea Europeană pentru Drepturilor Omului. În procesul examinării și încercărilor de remediere amiabilă, completul de judecată s-a întrunit și și-a abrogat acea hotărâre. În consecință și temeiul de invalidare a alegerilor a dispărut, motiv pentru care decizia respectivă, le fel, a fost revizuită”, a explicat Vladislav Clima.
Mai mult, magistratul spune că niciunul dintre completele de judecată nu a încălcat legea, atunci când au adoptat acele decizii.
„Chiar și primul complet a aplicat expres prevederile Codului Electoral, care existau la acel moment. Acestea au stârnit multe discuții, chiar în Parlamentul European, dacă limitează sau nu dreptul la libera exprimare. S-a pus în capul mesei legea din Republica Moldova, dar uneori aceasta nu corespunde și prevederilor Convenției pentru Drepturile Omului”, explică judecătorul.
Clima respinge acuzațiile că ar fi fost vreodată influențat în deciziile sale, dar afirmă că ceea ce se întâmplă cu oamenii din sistem, „linșajul mediatic, declarațiile politice, proteste și acuzații lansate în spațiul public reprezintă încercări de a influența adoptarea de decizii judecătorești”, a declarat Clima.
UNIMEDIA amintește că în luna mai-iunie 2018 s-au desfășurat alegerile locale, care au avut loc în două tururi. În primul tur, desfășurat la 20 mai 2018, niciunul din cei 11 candidați nu au acumulat 50% din voturile alegătorilor. În acest caz, a avut loc al doilea tur între cei doi candidați care au acumulat procentajul cel mai mare, Ion Ceban cu 40,97% (Partidul Socialist din Republica Moldova) și Andrei Năstase cu 32,12% (Platforma „Demnitate și Adevăr”). În turul doi, din 3 iunie 2018 învingător dintre cei doi candidați pentru funcția de primar iese Andrei Năstase cu un scor de 52,57% față de contracandidatul său Ion Ceban, care reușește să obțină 47, 43%. Andrei Năstase este ales în funcția de primar general al Chișinăului, însă, mai apoi, contracandidatul său Ion Ceban sesizează Comisia Electorală Centrală și Judecătoria Chișinău cu privire la îndemnul la vot al liderului Platformei „Demnitate și Adevăr” pe rețele sociale.
În urma examinării, Judecătoria Chișinău (sediul Centru) a decis invalidarea alegerilor pe motiv că ambii candidați se fac vinoveți de încălcarea Codului Electoral prin „efectuarea agitației electorale în ziua alegerilor contar prevederilor art.52 alin.(10) din Codul Electoral. Astfel, Comisia Electorală Centrală (CEC) a declarat nulitatea alegerilor în cauză. Deși decizia a fost ulterior contestată la Curtea de Apel Chișinău, apoi și la Curtea Supremă de Justiție, ultima instanță a decis invalidarea alegerilor.
După un an și patru luni și cu 12 zile înainte de noile alegeri locale generale pentru Primăria Chișinău, Curtea de Apel a validat alegerile locale noi pentru Primăria municipiului Chișinău din 3 iunie 2018.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!