În speță. Reclamantul Mereuță, la 29 iulie 2009, îşi sărbătorea ziua de naştere cu un grup de prieteni lângă un lac, unde a fost atacat de către S. care era în stare de ebrietate şi avea la el o armă de vânătoare. S. era furios pe motiv că reclamantul şi prietenii săi l-ar fi agresat pe unchiul său. S. l-a lovit pe unul din prietenii reclamantului cu ţeava de la armă şi a tras patru focuri în maşinile parcate în apropiere. Reclamantul a încercat să-l împiedice pe S. să tragă din armă, dar a fost împuşcat de la o distanţă de cinci metri în gamba piciorului drept. Reclamantul a repetat încercarea de a-l dezarama pe S. ce a dus la încă două împuşcături de la o distanţă mică în gamba dreaptă.
În urma atactului reclamantul a suferit leziuni grave, care au dus la amputarea piciorului deasupra genunchiului. La data de 31 iulie 2009 a fost iniţiată urmărirea penală împotriva lui S. fiind acuzat de huliganism cu folosirea armei de foc urmat de cauzarea unui prejudiciu considerabil sănătăţii. Însă, deși S. a fost recunoscut în calitate de bănuit, i-a fost înaintată învinuirea și el şi-a recunoscut vina, acesta a scăpat nepedepsit din cauza nerespectării termenelor limită.
În faţa Curţii reclamantul s-a plâns de ineficienţa investigaţiei a circumstanţelor maltratării sale.
Decizia Curţii. Curtea a constatat violarea Articolului 3 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, sub aspect procedural, notând că reclamantul a suferit leziuni considerabile urmare a atacului lui S. Deşi speţa a fost relativ simplă, şi anume principalul suspect a fost identificat şi şi-a recunoscut vina, investigaţia penală a durat un an şi 8 luni. Mai mult decât atât, ea s-a finisat fără pedepsirea agresorului deoarece anchetatorii au eşuat să respecte termenele limită prevăzute de Codul de procedură penală pentru înaintarea invinuirii acestuia. Curtea nu a acceptat argumentul Guvernului precum că autorităţile au făcut totul posibil şi că achitarea reclamantului a avut loc urmare a hotărârii neprevăzute a Curţii Constituţionale adoptate după un an şi trei luni de la atac. Corespunzător investigaţia alegaţiilor reclamantului privind maltratarea nu a fost adecvată sau suficient de efectivă.
Reclamantul a solicitat 44.000 Euro cu titlu de prejudiciu material şi 500.000 Lei cu titlu de prejudiciu moral, precum şi 360 Euro cu titlu de costuri şi cheltuieli. Curtea i-a acordat reclamantului suma de 7.500 Euro cu titlu de prejudiciu moral.
