Elefantul din sufrageria Constituției. Câteva curiozități din memorabila hotărâre a Curții Constituționale

La 17 octombrie, Curtea Constituțională emite o hotărâre care, fiind una istorică, a reușit totodată să încrețească frunțile multora. Câteva zile mai târziu se întâmplă următoarea situație: speakerul Candu devine președinte interimar „pentru o cauză” și-l unge pe Eugen Sturza ministru al apărării, în timp ce președintele Dodon e declarat „în incapacitate” de a face asta, însă rămîne nesuspendat. Deci teoretic, pentru ceva timp în ziua învestirii lui Sturza, moldovenii au avut simultan doi șefi de stat. De câte ori se va mai repeta asta?

Hotărârea cu pricina (nr.28 din 17.10.2017)1 nu e lectura cea mai plăcută: mai întîi pentru că are cam 120 de alineate, dar și pentru că e redactată într-un limbaj juridco-filosofico ce-o face greu de digerat pentru publicul larg., scrie sic.md. De aceea am rugat doi experți s-o facă în locul nostru. Iată ce comentarii ne-au oferit Andrei Curăraru și Andrei Lutenco:

Andrei Lutenco (AL)director de programe Drepturile Omului și Justiție, CPR Moldova:

Hotărîrea se înscrie în rîndul acelor soluții „imprevizibile”, cu „raționamente complexe”, greu de argumentat și greu de înțeles. Asta în condițiile în care unul dintre cele mai importante elemente ale unui stat de drept este certitudinea juridică, adică previzibilitatea maximă a interpretării și aplicării normelor juridice.

O țară în care interpretările date de Curtea Constituțională sunt imprevizibile cu greu poate fi considerată un stat de drept (chiar dacă adesea organele constituționale din întreaga lume sunt acuzate de activism judiciar – bazarea hotărîrilor pe opinii personale și nu pe textul legii).2

Fundalul conflictului dintre Președinte și Curtea Constituțională

Andrei Curăraru (AC)jurist, cercetător-asociat la Eurasian States in Transition (EAST) Research Center:

Chiar pe site-ul Curții, știrea cu privire la această Hotărîre este plasată între două mesaje3 de susținere împotriva „atacurilor” Președintelui Igor Dodon asupra CC, inclusiv al Comisiei de la Veneția.4 Chiar în textul Hotărîrii, Curtea se arată deranjată de poziția Președintelui, potrivit căreia judecătorii Curții Constituționale ar putea fi supuși răspunderii pentru uzurparea puterii în stat.

Acest fapt semnalizează un conflict direct între cele două instituții, iar mesajele de susținere vin cel mai degrabă chiar la solicitarea Curții Constituționale. Putem presupune că acest conflict a putut afecta decizia judecătorilor care au fost amenințați direct cu responsabilizarea pentru „uzurparea puterii în stat”.

… și locul lui în Hotărîrea CC

AL: Din 79 de alineate ale Hotărîrii care conțin „Aprecierea Curții”, vreo 10 fac referire la declarațiile Președintelui și a anturajului său, la „nihilismul juridic” al acestora și alte abateri de comportament și atitudine ale șefului statului, Igor Dodon.

Citește continuarea pe sic.md. 

Share: Share on Facebook Share on Twitter Share on Telgram
Comentarii
  • Știri pentru tine
  • Lifestyle din stânga nistrului

  • Portalul CIVIC.MD: Activitati ONG, anunturi, granturi, job-uri, voluntariat, evenimente