Avocaţii afaceristului afirmă însă că deşi au depus la CSJ recurs împotriva încheierii de ridicare a sechestrului din dosarul clientului lor, cauza penală aşa şi nu a ajuns pe masa judecătorilor Curţii Supreme. 

Nemulţumirea avocaţilor lui Platon a început odată cu refuzul instanţei de apel de a transmite dosarul către Curtea Supremă de Justiţie, acolo unde a doua zi urma să aibă loc şedinţa în care Banca de Economii, dar şi Veaceslav Platon au atacat încheierea de ridicare a sechestrului de pe conturile mai multor companii de asigurări. A doua zi, părţile în dosar s-au reîntâlnit în cadrul şedinţei de la Curtea Supremă de Justiţie.

Acolo, avocaţii au depus o cerere prin care au solicitat să fie transmis întregul dosar de la Curtea de Apel, însă completul a respins-o, declarând că, de fapt, cauza penală se află deja la CSJ. Totodată, apărătorii au avut o cerere de administrare a probelor. Judecătorii au respins însă solicitările avocaţilor. Acest fapt a dus la depunerea unei cereri de recuzare, care a fost respinsă. Ulterior, reprezentantul Băncii de Economii, dar şi Veaceslav Platon şi-au susţinut cererile de recurs împotriva hotărârii de ridicare a sechestrului.

Atunci când a venit rândul unuia dintre avocaţii lui Platon să-şi exprime poziţia pe marginea recursurilor, acesta a făcut referire la un volum din dosarul penal şi a cerut să i-l prezinte, dar preşedintele completului a refuzat şi l-a întrerupt de mai multe ori.

Din această cauză, apărătorul a depus o cerere de recuzare, care va fi examinată pe 23 octombrie. Următoarea şedinţă la Curtea de Apel va avea loc pe 26 octombrie.

La numărul de telefon din biroul judecătoarei raportor Liubovi Brânză a răspuns o persoană care a refuzat să se prezinte, dar a declarat că Brânză nu comentează acuzaţiile şi a închis.