„Se constată ca circumstanță care justifică interimatul funcției de președinte în cadrul procedurii de remaniere a ministrului Apărării refuzul deliberat al președintelui de a-și îndeplini a-și îndeplini obligația constituțională MUSCA, ceea ce constituie imposibilitate temporară de a-și exercita atribuția în cauză”, menționează judecătorul Veaceslav Zaporojan.
Prin urmare, președintele Parlamentului sau premierul are frâu liber să emită decretul de numire în funcție a ministrului Apărării și să primească jurământul acestuia. Decizia a fost criticată de consilierul lui Igor Dodon, iar purtătorul său de cuvânt a declarat că, începând cu săptămâna viitoare, vor lansa acțiuni la scară națională, fără a preciza despre ce este vorba.
„Circul continuă, rolurile au fost repartizate și executate”, a declarat consilierul prezidențial în domeniul juridic, Maxim Lebedinschi.
„Curtea nu a inventat absolut nimic. Constituția este un instrument viu, un instrument care nu suferă goluri și nu admite blocaje instituționale”, afirmă viceministrul Justiției, Eduard Serbenco.
Reprezentanții Președinției au încercat astăzi în fel și chip să convingă judecătorii că președintele a avut dreptate. Aceștia au cerut recuzarea magistraților, pe motiv că ar fi consultat Parlamentul.
„Curtea a încălcat principiile independenței. Solicităm rejudecarea judecătorilor Curții Constituționale”, a adăugat Lebidinschi.
„Nu există noțiunea de recuzare a întregului complet de judecată. MUSCA De fapt, asta o știi și studenții la anul 3”, judecătorul Igor Dolea.
„Se respinge ca fiind abuzivă și vădit neîntemeiată cererea de recuzare”, menționează judecătorul Veaceslav Zaporojan.
Au cerut și restituirea cererii Guvernului, fiindcă hotărârea nu a fost publicată în „Monitorul Oficial” „Hotărârile și ordonanțele adoptate de guvern se semnează de prim-ministru MUSCA și se publică în „Monitorul Oficial” al RM”, subliniază Maxim Lebedinschi.
„Dle reprezentant, cunoașteți hotărârea CC din 14 februarie 2014? Actele pot fi contestate și înainte de intrarea lor în vigoare”, afirmă judecătorul Veaceslav Zaporojan.
Nici celelalte argumente nu au fost suficient de convingătoare, concluzia Curții fiind că președintele a încălcat, totuși, Constituția și jurământul pe care l-a depus la învestire.
„Dvs. negați faptul că președintele a respins propunerea repetată a prim-ministrului?”, a întrebat Zaporojan.
„Nu a declarat că faptul că orice candidatură înaintată de Guvern va fi blocată, a spus că vrea să vadă un profesionist”, a menționat Lebedinschi.
„Prim-ministrului acum ar trebui a treia oară să propună?”, a întrebat Zaporojan.
„Dacă să ne conducem de logica că hotărârile CC au efecte pentru viitor, așa iese”, susține Lebedinschi.
„Evaluarea corespunderii candidatului la funcția de ministru se efectuează de președintele RM. În ce temei s-a ajuns la concluzia că nu corespunde și dacă aveți actele, vă rog să ni le prezentați să le vedem”, susține judecătorul Victoria Iftodi.
„Președintele s-a bazat pe investigații jurnalistice care au fost făcute publice”, a conchis Lebedinschi.
Anterior, Curtea Constituțională a stabilit că refuzul președintelui de a numi repetat un ministru justifică inițierea procedurii de suspendare din funcție. Andrian Candu a declarat, însă, că Parlamentul nu va veni cu o asemenea inițiativă, pe motiv că nu-și dorește un nou blocaj instituțional.
