Ce spune Procurorul General despre sesizările Maiei Sandu în privința lui Dodon și Plahotniuc

Referindu-se la sesizările depuse de Maia Sandu în privința președintelui Igor Dodon și a președintelui Partidului Democrat, Vlad Plahotniuc, Procurorul General al R. Moldova, Eduard Harunjen, spune că nu este vorba despre o diferență de abordare, așa cum a declarat Maia Sandu, ci că procedurile de examinare a celor două sesizări au fost diferite. Harunjen spune că ceea ce s-a întâmplat astăzi, 12 octombrie, când Maia Sandu a fost chemată la Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale, reprezintă o „ajustare a sesizării la cerințele legale”, așa cum prevede procedura penală. „Nu a fost niciun fel de presiune, nu a fost nicio amenințare. A fost o familiarizare a persoanei care a depus denunțul cu prevederile legale, după care sesizarea este ajustată la standardele de procedură penală și după asta organul care a recepționat-o purcede la a doua fază de examinare a ei – la faza de examinare în fond a sesizării conform normelor, deja, de procedură penală”, afirmă Harunjen.

„Sunt niște chestiuni de procedură pe care nu toată lumea le cunoaște și de aceea și apar așa interpretări și percepții, că ar fi fost aplicate standarde duble, cum se invocă în cazul de față. În organele de drept vin foarte multe adresări și primul lucru pe care-l fac organele de urmărire penală și procurorii este să le studieze atent și să identifice dacă din textul sesizării rezultă careva dubii rezonabile că s-a săvârșit sau se va săvârși o infracțiune. Doar atunci când din textul sesizării rezultă că este vorba de un fapt sau o circumstanță care ar putea fi încorporată într-o normă a dreptului penal, sesizarea se ajustează la standardele de procedură. Ceea ce s-a întâmplat astăzi – sesizarea doamnei Maia Sandu a fost ajustată la cerințele legale. Deci, nu a fost niciun fel de presiune, nu a fost nicio amenințare. A fost o familiarizare a persoanei care a depus denunțul cu prevederile legale, după care sesizarea este ajustată la standardele de procedură penală și după asta organul care a recepționat-o purcede la a doua fază de examinare a ei – la faza de examinare în fond a sesizării conform normelor, deja, de procedură penală”, ne-a declarat Eduard Harunjen.

Procurorul General spune că, după recepționarea oricărei sesizări, prin diferite pârghii de procedură, procurorii verifică dacă există fapta care este descrisă și dacă se conțin sau nu elementele infracțiunii.

„Ca să treci la a doua etapă de examinare, sesizarea trebuie să fie ajustată la normele de procedură penală, ceea ce s-a și întâmplat astăzi. La toate etapele de procedură, în mai multe cazuri, legea obligă procurorii și organul de urmărire penală să le aducă la cunoștință participanților la procesul penal drepturile și obligațiunile pentru ca acest proces să aibă loc conform normelor de procedură și nu conform unor închipuiri sau propriilor reguli pe care le vede fiecare cetățean în parte”, declară procurorul.

Referitor la sesizarea depusă anterior de Maia Sandu, în privința lui Igor Dodon, prin care lidera PAS îl acuza pe președinte de trădare de patrie și încălcarea Constituției, Eduard Harunjen spune că, din conținutul acelei sesizări, nu reieșea nicio bănuială rezonabilă că s-a săvârșit o infracțiune.

„Faptele care erau invocate, după părerea noastră, nu puteau fi examinate în cadrul unui proces penal, deoarece ele din start nu pot fi infracțiune. De aceea doamnei Sandu i s-a explicat printr-un răspuns argumentat. S-a încercat să i se explice argumentat de ce faptele pe care dânsa le sesizează nu pot fi cercetate sub formă de infracțiune”, afirmă Eduard Harunjen.

Astăzi, 12 octombrie, lidera Partidului Acțiune și Solidaritate, Maia Sandu, a fost invitată  la Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale în legătură cu denunțul depus pe 21 septembrie prin care a cerut tragerea la răspundere penală a lui Vlad Plahotniuc pentru „săvârșirea infracțiunii de uzurpare a puterii în stat”. După vizită, Maia Sandu a declarat că interpretează informarea sa despre prevederile art. 311 din Codul Penal, și anume răspunderea penală în cazul unui denunț fals, drept „o intenție de intimidare” pentru a fi determinată să renunțe la denunț. Anterior, la sfârșitul lunii august, Sandu a depus o sesizare la Procuratură și în privința președintelui Dodon pe care-l acuza de trădare de patrie și încălcarea Constituției.