În cadrul unei noi şedinţe, ambele părţi şi-au exprimat punctele de vedere. În timp ce Manole susţine că s-au comis un şir de abateri şi că nu a existat un statut iniţial de bănuit, procurorul afirmă că asemenea calitate se subînţelege din momentul pornirii urmăririi penale. 

Procesul se desfăşoară cu uşile închise. La şedinţă au avut loc dezbateri judiciare, iar instanţa a audiat argumentele fiecărei părţi. Se întâmplă în cadrul dosarului penal pornit pe numele fostei judecătoare Domnica Manole, în urma deciziei acesteia din 2016 de a obliga Comisia Electorală Centrală să organizeze referendumul de modificare a Constituţiei.

Manole consideră că i-au fost încălcate mai multe drepturi la emiterea ordonanţei de prelungire a calităţii de bănuit în dosarul penal, luând în considerare că nu a existat un document iniţial în care să fie reflectat acest statut.

Procurorul a solicitat respingerea plângerii şi afirmă că argumentele fostei magistrate privind o tergiversare a cauzei penale sunt neîntemeiate luând în considerare că toate documentele Procuraturii sunt atacate. 

Totuşi, o colegă din Procuratură a lui Eugeniu Rurac, şi anume Carolina Vidraşcu, afirma în 2016 că Domnica Manole nu are statut în dosarul penal.

La şedinţa următoare urmează să fie pronunţată o decizie pe marginea contestaţiei depuse de către fosta judecătoare.