Culisele din dosarul primarului de la Basarabeasca
Valentin Cimpoeş, primarul oraşului Basarabeasca, a fost anunţat că figurează într-un dosar penal, a fost reţinut pentru 72 de ore, după care, tot în acea zi, a primit mandat de arest pentru 30 de zile, fiind învinuit de procurori de „neglijenţă criminală în serviciu” după ce nu ar fi luat atitudine în cazul unei minore forţate de tatăl său să presteze servicii sexuale. Dosarul pe numele primarului de Basarabeasca, a provocat îngrijorarea altor primari şi a ONG-urilor din domeniu. „Dacă mergi pe linia asta, poţi aresta orice primar”, comentează Viorel Furdui, directorul executiv al Congresului Autorităţilor Locale din R. Moldova.
Vineri, 17 martie 2017, Inspectoratul General al Poliţiei anunţa că trei persoane au fost reţinute, fiind acuzate de exploatarea sexuală a unei minore, iar primarul de Basarabeasca – pentru neglijenţă în serviciu, fiind considerat vinovat de inacţiune în acest caz. În urma investigaţiilor angajaţilor Centrului pentru Combaterea Traficului de Persoane al Inspectoratului Naţional de Investigaţii în comun cu Procuratura pentru Combaterea Criminalităţii Organizate şi Cauze Speciale (PCCOCS) s-a stabilit că, în 2015–2016, un bărbat de 45 de ani, domiciliat la Basarabeasca, a profitat de faptul că fiica sa minoră era în îngrijirea sa şi ar fi forţat-o să presteze, periodic, servicii sexuale, contra plată. Poliţiştii anunţau că „în pofida cazurilor de abuz semnalate în adresa Primăriei Basarabeasca, primarul nu a iniţiat măsuri de curmare şi prevenire a infracţiunii, favorizând astfel comiterea acţiunilor ilicite de către suspect în privinţa minorei”. Astfel, acesta a fost reţinut iniţial pentru 72 de ore. În aceeaşi zi, judecătorul de instrucţie i-a aplicat mandat de arest pentru 30 de zile.
Dosarul, iniţiat cu o lună şi jumătate mai devreme de către un ofiţer prins cu mită
„Prima dată mă confrunt cu un caz în care unei persoane, în aceeaşi zi, îi este adusă la cunoştinţă ordonanţa de intentare a dosarului penal, este reţinută, înaintată învinuirea şi, tot atunci, îi este aplicat mandat de arest. De obicei, toate cazurile de reţinere au loc iniţial pentru 72 de ore, dar în cazul primarului de Basarabeasca, foarte urgent, după înaintarea acuzaţiei, acesta a fost dus la Judecătoria Chişinău pentru mandat de arest. În instanţă, l-am întrebat pe dl primar dacă a cunoscut că-i este intentat dosar penal. Dânsul a spus că nici nu avea idee despre intentarea lui”, susţine Anatolie Istrate, unul dintre apărătorii lui Valentin Cimpoeş, ajuns primar de Basarabeasca în urma alegerilor din iunie 2015, pe listele Partidului „Nostru”.
Potrivit documentelor din dosar, urmărirea penală pe numele primarului de Basarabeasca a fost începută la 8 februarie 2017, dar edilul a fost chemat la audieri şi anunţat că este cercetat penal abia peste o lună şi jumătate, când a fost audiat, reţinut şi arestat. Conform ordonanţei de începere a urmăririi penale, semnată de Igor Fucedji, care, întâmplător sau nu, la două săptămâni după semnarea documentului, a fost reţinut, fiind bănuit că ar fi pretins 30 mii de euro de la o persoană a cărei rudă avea un dosar penal, Valentin Cimpoeş ar fi încălcat legea privind protecţia specială a copiilor aflaţi în situaţii de risc şi a copiilor separaţi de părinţi, el având, conform acestei norme legale, atribuţiile de autoritate tutelară. Primarul este acuzat că, având mai multe sesizări din partea Inspectoratului de Poliţie (IP) Basarabeasca, nu a intervenit şi că, în urma inacţiunilor sale, minora a fost violată.
Avocat: „Nu am mai întâlnit în practica mea de 26 de ani asemenea cazuri…”
„Dânsul a răspuns la sesizările IP Basarabească, anunţând că, pe 20 ianuarie, a avut loc comisia, iar procesul-verbal urmează a fi redactat. A mai reacţionat şi prin împuternicirea subalternilor săi de a se ocupa de caz. E straniu că organele de urmărire penală, care sunt chemate să asigure ordinea publică, să lupte cu criminalitatea, să reacţioneze, nu au făcut-o, dar au plasat răspunderea pe un simplu primar. IP a avut toate atribuţiile legale de a interveni în acest caz, nu de a sesiza primarul. În fiecare IP activează o comisie pentru minori. Poliţia putea plasa acel minor într-un centru de triere, putea sesiza procuratura, organul de tutelă şi curatelă. Administraţia publică locală, sigur, urmează să reacţioneze, dar nu ştiu de ce în cazul nostru doar primarul este făcut responsabil, atunci când poliţistul de sector nu este, nici inspectoratul, nici organul de tutelă şi curatelă din raion… E un precedent periculos. Cred că, după acest caz, procurorii vor intenta mai multe cauze penale primarilor care nu se subordonează, care sunt incomozi. Acest precedent deschide multe căi. Azi, primarului poţi să-i încriminezi orice infracţiune comisă pe teritoriul comunei, chiar şi o groapă neasfaltată atunci când în ea cade vreun cetăţean. Nu am mai întâlnit în practica mea de 26 de ani asemenea cazuri”, explică Anatolie Istrate, avocatul lui Valentin Cimpoeş.
Conform documentelor din dosar, prezentate de apărător şi în instanţa de judecată, Valentin Cimpoeş a reacţionat de cel puţin două ori la sesizările IP Basarabeasca, pentru a lua atitudine în cazul minorei. Iniţial, în octombrie 2016, acesta a dispus ca de sesizare să se ocupe o subalternă, iar în ianuarie 2017 a oferit şi un răspuns organelor de drept, prin care anunţa că despre cazul minorei s-a discutat la Comisia privind drepturile copilului, doar că, despre decizia luată, IP Basarabeasca nu a fost informată pentru că încă nu fusese descifrat procesul-verbal al şedinţei.
Procuror: „În consecinţă, minora a fost violată de patru bărbaţi”
Lilian Bacalîm, procuror în cadrul PCCOCS, care se ocupă de dosar, are altă viziune asupra lucrurilor. Acuzatorul de stat susţine că a fost necesară arestarea şi anchetarea primarului pentru că acesta „este învinuit de săvârşirea unei infracţiuni grave, neglijenţă criminală în serviciu în calitatea sa de persoană cu funcţie de răspundere, cu consecinţe grave ale inacţiunilor sale”. Bacalîm face referire la Legea privind protecţia specială a copiilor aflaţi în situaţii de risc şi a celor separaţi de părinţi, care îl face pe primar „autoritate tutelară locală”. „Aici nu scrie altcineva, ci primarul. El, conform legii, are atribuţii de serviciu, obligaţiuni. Era obligat, când a primit sesizarea, să purceadă la crearea comisiei şi la evaluarea riscurilor ce persistau asupra acestui copil, născut în 2002. În aceeaşi lege scrie că primarul trebuie să acţioneze şi în afara orelor de program. El a fost sesizat în repetate rânduri de IP Basarabeasca, a fost telefonat de către şeful IP într-o sâmbătă, când i-a spus: „dle primar, aici ar putea fi întrebări, noi avem suspecţii serioase”. N-a întreprins nicio măsură. În consecinţă, minora a fost violată de patru bărbaţi”, explică acuzatorul de stat.
„Dacă ar fi evaluat la timp situaţia, era obligat să dispună, în urma examinării, plasarea minorei într-un centru de plasament specializat. Preventiv, în cadrul urmăririi penale, am stabilit că poliţia şi-a onorat obligaţiunile, a făcut sesizările respective, a anunţat primarul, a dispus sau a contribuit la internarea acestei minore în secţia de pediatrie a Spitalului raional Basarabeasca”, îşi argumentează dosarul Lilian Bacalîm. Întâmplător sau nu, reclamă membrii Partidului „Nostru”, anume acest procuror a gestionat mai multe dosare în care au fost vizaţi reprezentanţii formaţiunii, inclusiv un dosar în care este vizat Renato Usatîi. „Nu sunt specializat pe partid sau pe altceva. Pur şi simplu, este dosar, organul de urmărire penală se autosesizează, dosarul vine la Procuratură, se porneşte cauza penală, care se repartizează procurorului disponibil, care are posibilitate să se ocupe de dosar. E o coincidenţă”, zice el. Despre faptul că edilul a fost anunţat că figurează în dosar, reţinut pentru 72 de ore şi arestat pentru 30 de zile în aceeaşi zi, acuzatorul de stat spune că aşa ceva „se practică foarte des. Indiferent când se duce la arest, oricum aceste 72 de ore se includ în cele 30 de zile, în cazul în care se aplică. Fiind dus ca bănuit la poliţie sau ca învinuit la procuratură, a refuzat să dea declaraţii”, argumentează procurorul.
Caşu: „Au fost mai multe tentative, din ianuarie 2017, de presiune, de hărţuire”
„E o acţiune ilegală, abuzivă, un „bespredel” (dezmăţ, n.r.) al regimului tâlhăresc în frunte cu Plahotniuc şi cercul său de încredere. A declarat-o şi Renato Usatîi că au fost mai multe tentative, din ianuarie 2017, de presiune, de hărţuire a lui Cimpoeş din partea acoliţilor lui Plahotniuc, pentru ca acesta să treacă la PD sau să iasă cu o declaraţie că ar fi independent. Au fost încercări din partea cercului de încredere al lui Plahotniuc, din partea celui zis „borsetka”, care tot umblă şi şantajează, cumpără sau corup aleşii locali. Ce i se încriminează primarului e absurd şi aberant”, acuză Ilian Caşu, vicepreşedintele Partidului „Nostru”. Am solicitat, în scris, prin intermediul Serviciului de Presă al PDM, o reacţie la aceste acuzaţii, însă nu am primit vreun răspuns. Coincidenţă sau nu, încheierea prin care Valentin Cimpoeş a fost trimis pentru 30 de zile în arest a fost semnată de judecătorul Sergiu Bularu, fost consilier al ex-preşedintelui PDM, actualul deputat, Marian Lupu.
„E un precedent extrem de periculos. Să arestezi un primar pentru astfel de presupuse încălcări. E o exagerare. Arestul e o măsură excepţională, care nu poate fi aplicată în stânga şi în dreapta, faţă de oameni care nu au fost condamnaţi vreodată, care au familii, care, în fond, nu prezintă pericol social. De ce trebuia arestat primarul, când erau numeroase alte măsuri care puteau fi aplicate, mai ales când ştim că sunt oameni acuzaţi de lucruri mult mai grave, fiind la libertate? Cazul e extrem de periculos. E un exemplu că toţi primarii, şi nu doar ei, dar şi miniştrii, deputaţii care nu vor fi băieţi cuminţi, pot fi arestaţi. Găseşti numeroase motive de a te lega de un primar. În ultimii ani, autorităţilor publice locale le-au fost delegate o sumedenie de atribuţii în domeniul protecţiei sociale, în privinţa copiilor fără părinţi… Dacă mergi pe linia asta, poţi aresta orice primar”, reclamă Viorel Furdui, directorul executiv al Congresului Autorităţilor Locale din R. Moldova.
Procurorul Lilian Bacalîm susţine, la rându-i, că acest caz ar trebui să reprezinte un semnal de alarmă pentru toţi primarii. „Am explicat, inclusiv în şedinţa de judecată, că principiul de bază este egalitatea tuturor cetăţenilor în faţa legii, indiferent de apartenenţa politică, rasă, religie, orientare sexuală… Dacă a comis o faptă, indiferent de partidul din care face parte, urmează a fi tras la răspundere, după lege. Anterior, am atenţionat toţi primarii sau, în cazul dat, autorităţile tutelare locale, pe cazuri analogice, să studieze actele normative şi să excludă comiterea unor asemenea fapte. În cazul în care un alt primar va proceda la fel, urmează a fi tras la răspundere penală”, promite procurorul.
