Într-un comunicat de presă remis de Procuratura Generală se menționează că judecătorul a pronunțat această încheiere în condițiile în care procurorul prezentase copia ordonanței de pornire în privința învinuitului și a complicilor acestuia a altor cauze penale pentru comiterea unor acțiuni similare. Acest lucru a fost ignorat de către judecătorul de instrucție, care și-a atribuit rolul de instanță de fond, dând o apreciere probelor acuzării și constatând că în acțiunile învinuitului nu sunt prezente semnele componenței de infracțiune, concluziile date bazându-le doar pe declarațiile unui martor audiat neîntemeiat în ședința de judecată. Peste câteva zile, Curtea de Apel Chișinău a admis recursul procurorului, a casat încheierea respectivului magistrat și a dispus prelungirea arestului în privința învinuitului, doar că, între timp, acesta a reușit să părăsească teritoriul Republicii Moldova.
Respectivul proces penal a fost declanșat de procurori ca urmare a actului de autosesizare vizând presupusele acțiuni ilicite comise de către acest judecător, iar odată eliberat acordul CSM, Procurorul general urmează să pornească în privința magistratului vizat urmărirea penală. Pentru această infracțiune, norma penală prevede închisoare de la 3 la 7 ani cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de până la 5 ani.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmărește TIMPUL pe Google News și Telegram!
