„Se constată în acţiunile judecătorilor Curţii Supreme de Justiţie Iulia Sîrcu, Galina Stratulat, Ion Druţă, Iulia Oprea abaterea disciplinară prevăzută de articolul 4, lit. i, lit. o al legii cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor şi se aplică abaterea disciplinară prevăzută la articolul 6 al legii cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor – mustrare”, a declarat membrul Colegiului Disciplinar Domnica Manole.

Dosarul Stadionului Republican a ajuns în vizorul Colegiului Disciplinar după ce Ministerul Finanţelor a cerut să se ia atitudine în cazul judecătorilor pe care îi acuză de prejudicierea bugetului de stat. Reprezentanţii ministerului susţin că firma care în 2007 a demolat Stadionul Republican nu a fost selectată în urma unei licitaţii publice. După şase ani, în 2013, compania s-a adresat la Judecătoria sectorului Centru pentru constatarea valabilităţii contractului, achitarea unei datorii de 8 milioane de lei şi a unei penalităţi de 6 milioane de lei. Prima instanţă, în persoana judecătorului Garri Bivol, a acceptat pretenţiile firmei. Curtea de Apel Chişinău a casat însă decizia şi a considerat că firma s-a adresat târziu în instanţă. Compania a făcut recurs, iar Curtea Supremă de Justiţie a anulat decizia magistraţilor de la Apel şi a menţinut-o pe cea a Judecătoriei Centru. Astfel, antreprenorul a câştigat procesul, iar statul este obligat să achite 14 milioane de lei. Reprezentantul Ministerului Finanţelor se arată contrariat de această hotărâre şi invocă mai multe abateri.

„Cauza a fost primită fără a fi achitată taxa de stat în condiţiile în care legea stabileşte expres acest lucru. Ulterior, a fost emisă hotărâre pe fond cu toate că acţiunea era tardivă. S-a recunoscut valabilitatea încheierii unui contract nu există şi nu există un asemenea contract, nu există un înscris de desemnare a companiei. Neîntemeiat desigur a fost dispusă încasarea datoriei de bază şi a dobânzii de întârziere. La materialele dosarului nu există niciun calcul privind dobânda de întârziere. Legalitatea unei hotărâri poate fi constatată şi încălcările anulate de către instanţa ierarhic superioară şi în cazul dat a fost Curtea de Apel, însă prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 aprilie 2015 practic încălcările au revenit în actualitate”, a menţionat şeful Secţiei Asistenţă Juridică din cadrul Ministerului Finanţelor, Gheorghe Zgherea.

Sesizarea a fost examinată iniţial de Inspecţia Judiciară, care nu a depistat nereguli şi a respins-o ca neîntemeiată. Hotărârea a fost casată de un complet de admisibilitate din subordinea Colegiului Disciplinar.

La şedinţa Colegiului Disciplinar s-a prezentat doar magistratul Judecătoriei sectorului Centru Garri Bivol, care s-a încurcat în răspunsuri şi nu a putut explica neregulile din dosar.

Magistraţii Curţii Supreme de Justiţie care au fost sancţionaţi cu mustrare nu s-au prezentat la şedinţă pentru a-şi exprima punctul de vedere şi au solicitat examinarea în lipsa lor. Judecătorii vor avea însă posibilitatea să conteste sancţiunea la Consiliului Superior al Magistraturii.

De menţionat că nu este pentru prima dată când magistraţii CSJ Iulia Sîrcu şi Ion Druţă figurează în dosare legate de prejudicierea bugetului de stat. Anterior, ei au făcut parte dintr-un complet care a acceptat cererea unui avocat şi a dispus plata din bugetul de stat a unei datorii private de peste patru milioane de lei în cunoscutul dosar Aroma Floris. Solicitarea a fost declarată, ulterior, inadmisibilă de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului.

În acelaşi timp, Inspecţia Judiciară a stabilit că magistraţii au încălcat norma imperativă a legii, iar Colegiul Disciplinar i-a sancţionat cu mustrare. CSM le-a anulat însă pedeapsa.

Varianta în limba engleză o puteţi accesa aici.